Решение по делу № 2-446/2022 от 03.03.2022

УИД: 66RS0029-01-2022-000372-63

Дело № 2-446/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                         23 мая 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Хмелевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента» к Лукьянову ФИО7 о взыскании задолженности по договору комиссии в сумме 51005 руб.11 коп.,

установил:

Истец ООО «Мир Инструмента» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир Интсрумента» и ИП Лукьяновым А.В. был заключен договор комиссии на совершение сделки по реализации товара №, в соответствии с которым комиссионер обязуется от своего имени, за счет комитента неоднократно совершать сделки по реализации товара комитента, а комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение за выполнение данного поручения. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, в полном соответствии с объемами, указанными в договоре, что подтверждается подписанными с обеих сторон - товарными накладными. В нарушение Договора ответчик не перечисли денежные средства и не исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Истцом отправлена досудебная претензия, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16017 руб. 39 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35037руб. 82 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,25 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1731 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «Мир Инструмента» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте, времени и дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статья 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием соответствующего решения (л.д.83-86).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир Интсрумента» и ИП ФИО2 был заключен договор комиссии на совершение сделки по реализации товара №, согласно п. 1.1 которого комиссионер обязуется от своего имени, за счет комитента неоднократно совершать сделки по реализации товара комитента, а комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение за выполнение данного поручения.

Согласно п. 2.1.4 указанного договора комиссии комиссионер предоставляет комитенту отчеты 10-го и 25-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2.1.5 договора комиссии комиссионер обязан оплачивать поставленный комитентом товар по ценам, указанным в отгрузочных документах, передаваемых при передаче товара.

В силу п. 4.21 договора комиссии комиссионер обязан произвести окончательный расчет, а именно вернуть нереализованный товар в течение 60-90 календарных дней с момента поставки

Согласно п. 4.3 договора комиссии комиссионер в срок не более 3 (трех) рабочих дней с даты направления комитенту отчета о реализации производит перечисление денежных средств за доданный им товар на расчетный счет комитента.

Из накладных, приходных кассовых ордеров и акта сверки на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ИП ФИО2 числится задолженность по договору комиссии на общую сумму 16017 руб. 29 коп. (л.д. 19-32).

Ответчик свои обязательства по возврату истцу полученных от реализации товара денежных средств не исполнил надлежащим образом; доказательств оплаты задолженности в сумме 16017 руб. 29 коп. суду не представил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты комиссионер уплачивает комитенту пеню в размере 0,25 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.6.6 в случае нарушения Комиссионером сроков возврата товара Комитент вправе взыскать с Комиссионера пеню в размере 0,25 % от стоимости товара, подлежащего возврату за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 35037 руб. 82 коп., начисленной на основании п. 6.4 договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента» удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента» сумму задолженности по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16017 руб. 29 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35037 руб. 82 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1731 руб. 65 коп. Всего взыскать 52786 руб. 76 коп.

Взыскать с Лукьянова ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента» неустойку по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму долга 16017 руб. 29 коп. с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,25 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.05.2022.

Председательствующий                                             Ю.Г. Николаев