Решение по делу № 1-133/2018 от 30.11.2018

Дело № №

                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Сосново-Озерское                                                   19 декабря 2018 года

           Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Жигмитовой Е.В. единолично, при секретаре Галсанове А.Г., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимого Резниченко В.Н., защитника–адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер № 2098682 от 6 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Резниченко Владимира Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2018 года около 01 часа 15 минут Рез. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по <адрес> Республики Бурятия, увидел автомобиль марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком №. В этот момент у Резниченко В.Н. возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим Бан. И.М., без цели хищения.

Действуя с прямым преступным умыслом на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком №, 01 октября 2018 года около 01 часа 15 минут Резниченко В.Н., не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, с целью использования полезных свойств автомобиля, сел за руль указанного автомобиля, затем при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и посторонних лиц, включил передачу, выехал из вышеуказанной ограды дома, т.е. совершил угон автомобиля марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Бан. И.М. без цели хищения.

    Подсудимый Резниченко В.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Резниченко В.Н. следует, что около 01 часа 01 октября 2018 года он вышел из дома Зел. К. в состоянии алкогольного опьянения и направился к себе домой. По дороге домой решил зайти к своему брату Тур., который проживает по <адрес>. Зайдя в ограду дома Тур., он увидел автомобиль «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком №. Он знал, что его брат Тур. арендует вышеуказанный автомобиль и занимается услугами такси. Так как дом был закрыт и он не получил разрешение у Тур. на управление автомобилем «Тойота Корона», он решил самостоятельно сесть за управление автомобиля.

         При помощи ключа зажигания завел автомобиль, открыл входные ворота в ограду дома и выгнал автомобиль на улицу. Затем направился к знакомому Александру, на <адрес>, для того чтобы продолжить распивать спиртное. Александра дома не оказалось. После этого, он снова сел за руль автомобиля «Тойота Корона» и пытался его завести, но не смог. Тогда он вышел из автомобиля и направился домой.

          Около 08 часов 01 октября 2018 года к нему домой пришли его брат Тур. со знакомым Бан. И.М. Они спросили у него, не видел ли он автомобиль марки «Тойота Корона». Он ответил, что не видел.

          Около 11 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и он признался в совершении угона автомобиля. (л.д. 85-88).

           Потерпевший Бан. И.М. суду показал, что в 2011 году приобрел автомобиль марки «Тойота Корона» и зарегистрировал его на мать Бан. Г. В июле 2018 года передал автомобиль в аренду Тур. для осуществления услуг такси. 01 октября 2018 года около 07 часов 45 минут он приехал домой к Тур. и не обнаружил автомобиль.

       После этого они с Тур. направились к Резниченко В.Н. Тот пояснил, что ничего не видел и всю ночь находился дома. После этого они позвонил в полицию и сообщили о случившемся. По приезду сотрудников полиции он написал заявление. 01 октября 2018 года сотрудниками полиции был обнаружен его автомобиль. Он осмотрел визуально автомобиль и никаких повреждений не обнаружил, кроме отсутствия дворника, которая ценности для него не представляет. От сотрудников полиции ему известно, что его автомобилем неправомерно завладел Резниченко В.Н.

           Из оглашенных показаний свидетеля Тур. следует, что у друга Бан. И.М. имеется в собственности автомобиль марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком №, данный автомобиль он по устной договоренности арендовал у него в июле 2018 года, чтобы заниматься услугами такси.

           01 октября 2018 года около 07 часов 45 минут приехал Бан. И.М. и стал спрашивать, где находится автомобиль, т.к. в ограде его нет.

           Затем они поехали к его брату Резниченко В.Н., узнать, не видел ли он автомобиль. Резниченко В.Н. пояснил им, что он ничего не видел.

         После этого Бан. И.М. сообщил об угоне автомобиля в полицию. Позже узнал от сотрудников полиции, что угон автомобиля совершил его брат Резниченко В.Н. (л.д. 72-74).

            Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого следующие материалы уголовного дела:

              - рапорт оперативного дежурного ОП по Еравнйнскому району МО МВД России «Хоринский» Ба., из которого следует, что в 8 часов 30 минут 01 октября 2018 года в ДЧ ОП по Еравнйнскому району МО МВД России «Хоринский» позвонил гр. Тур. и сообщил, что из ограды дома по <адрес> РБ угнали автомобиль марки«Тойота корона» с государственным регистрационным знаком №. (л.д.8);

             - рапорт ст. о/у ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» Буд., из которого следует, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (л.д.9);

             - протокол осмотра места происшествия от 01.10.2018, согласно которому осмотрен участок местности с западной стороны ограды <адрес> РБ. На осматриваемом участке обнаружен автомобиль марки «Тойота корона» с государственным регистрационным знаком №. Кузов автомобиля повреждений не имеет. Всалоне автомобиля с ручки АКПП изымается 1 след пальцев рук на светлуюдактилопленку. В салоне автомобиля с экрана автомагнитолы изымаются 4 следа пальцев рук на светлую дактилопленку. В ограде <адрес> РБ на расстоянии 50 сантиметров от калитки обнаружен след обуви, который при помощи фотофиксации изымается с места происшествия. Также изымается вышеуказанный автомобиль (л.д.12-13);

            - протокол осмотра места происшествия от 01.10.2018, согласно которому осмотрена ограда дома по <адрес> РБ. При входе в ограду дома слева направо расположены: квартира дома, палисад, баня. Участвующее лицо Тур. указал на пространство в ограде дома и пояснил, что в данном месте находился автомобиль марки «Тойота корона» с государственным регистрационным знаком №. На момент осмотра указанный автомобиль отсутствует. Следов обуви во дворе не обнаружено (л.д.18-19);

             - протокол выемки от 06 ноября 2018 года, согласно которому у подозреваемого Резниченко В.Н. изъята обувь (л.д. 31-34);

             - заключение эксперта № 130 от 07.11.2018, согласно которому на светлых дактилопленках, представленных на исследование имеются следы рук, для идентификации личности не пригодны (л.д.39);

            - заключение эксперта № 131 от 07.11.2018, согласно которому след обуви, зафиксированный на фотоснимке фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес> РБ и представленный на исследование не пригоден для идентификации обуви, его оставившей (л.д. 45);

            - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен конверт: «Следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.10.2018 с участка местности, расположенного рядом с оградой дома по <адрес> РБ.

             Внутри конверта находятся три следа пальцев рук на светлых дактилопленках. Размеры дактилопленок: 1. 1 х 57 мм, 2. 48 х 71 мм, 3. 44 х 49 мм. (л.д. 48-49);

               - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены кроссовки черного цвета. На язычке обуви (кроссовок) имеется надпись «Adidas». Подошва обуви (кроссовок) белого цвета, выполненная из резины. Обувь имеет потертости на подошве, мелкие дырки. На обуви (кроссовках) имеется по три полоски белого цвета с каждой стороны. Также по всему периметру на обуви (кроссовках) имеются белые точки. (л.д. 52-53);

               - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота корона». Кузов автомобиля окрашен в желтый цвет. На момент осмотра автомобиль имеет эксплуатационные царапины. (л.д. 58-59).

            Свидетель Бан. Г. суду пояснила, что имеет в собственности автомобиль марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком №, данным автомобилем распоряжается ее сын Бан. И.М. Этот автомобиль она никому не продавала, не передавала, договор купли-продажи не составляла. Где находится в настоящее время автомобиль ей неизвестно.

            Свидетель Жиг. суду пояснил, что расследовал данное уголовное дело. Потерпевший Бан. И.М. при допросе пояснил, что автомобиль принадлежит ему, однако зарегистрирован на его мать. О том, что указанный автомобиль продан другому лицу до угона, он не пояснял.

Оценив в совокупности, представленные государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого Резниченко В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, доказанной.

Действия Резниченко В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

                     В ходе судебных прений подсудимым Резниченко В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. он примирился с потерпевшим, раскаивается в содеянном.

Защитник-адвокат Доржиева Д.В. просила прекратить уголовное дело и освободить Резниченко В.Н. от уголовной ответственности за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела Резниченко В.Н. по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ разъяснены и понятны.

От потерпевшего Бан. И.М. также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, т.к. они пришли к примирению, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Маханов А.В. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон с учетом личности подсудимого.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, Резниченко В.Н. ранее не судим, ранее имевшиеся судимости погашены в установленном законом порядке, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела не возражал, претензий со стороны потерпевшего не имеется, стороны пришли к примирению, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование, уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи в суде в размере 1650 рублей, следует отнести за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

        ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Резниченко Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота корона» - оставить за законным владельцем Бан. И.М., обувь - оставить за законным владельцем Резниченко В.Н.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить при вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой Д.В. в размере 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья                                                                     Е.В.Жигмитова