Решение по делу № 2а-2240/2021 от 31.05.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрел административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Наро-Фоминскому РОПС ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов ФИО2. Обязать направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение судебного решения по гражданскому делу №. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ под Наро-Фоминским городским судом постановлено решение по гражданскому делу №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению. Согласно поданному ДД.ММ.ГГГГ в суд ходатайству, исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ направлен в <адрес>ное отделение судебных приставов.

Согласно банку исполнительных производств, на основании предъявленного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, до настоящего времени взыскателем не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, решение не исполняется, сумма, присужденная ко взысканию с должника ФИО3 не взыскивается.

Истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила в суд письменное возражение на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Административные ответчики Наро-Фоминский РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, а также копию исполнительного производства № -ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области поступил исполнительный лист Наро-Фоминского городского суда № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты>, и передан судебному приставу, в соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в установленный законом трехдневный срок ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, копии постановлений о возбуждении направлены сторонам: должнику ФИО3, по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, взыскателю ФИО1, <адрес>, простыми письмами с литером А, реестр простых писем в отделе не ведется. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 <данные изъяты> направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства, повторно постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ (копия реестра прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены Запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Согласно полученным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответам из ГИБДД установлено, что автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций: АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ, ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Банк Дом.РФ», АО "Тинькофф Банк", ФНС, АО "Кредит Европа Банк (Россия)", установлено, что расчетных счетов нет, денежные средства отсутствуют, в ходе исполнительного производства у должника установлен счет в АО Газпромбанке, ДД.ММ.ГГГГ

В кредитные организации АО "Кредит Европа Банк (Россия)", в АО Газпромбанк» направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, с данного счета были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и перечислены взыскателю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов. На основании ответов установлено:

- КБ «ЛОКО-Банк» (АО), полученного ДД.ММ.ГГГГ - сведений нет;

- ОАО «СКБ-Банк», полученного ДД.ММ.ГГГГ - сведений нет;

- ООО «ХКФ Банк», полученного ДД.ММ.ГГГГ - сведений нет;

- ООО «Экспобанк», полученного 19.04.2021г.- сведений нет;

- ООО «КБЭР «Банк Казани», полученного ДД.ММ.ГГГГ – сведений нет;

- ООО «Эс-Би-Ай Банк», полученного ДД.ММ.ГГГГ – сведений нет;

- ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», полученного ДД.ММ.ГГГГ r.- сведений нет;

- ПАО «НИКО-БАНК», полученного ДД.ММ.ГГГГ – сведений нет;

- ПАО «Сбербанк России», полученного ДД.ММ.ГГГГ – сведений нет;

- ПАО «Росбанк», полученного ДД.ММ.ГГГГ – сведений нет;

- ПАО «АК БАРС БАНК», полученного ДД.ММ.ГГГГ – сведений нет;

- ПАО «БАНК УРАЛСИБ», полученного ДД.ММ.ГГГГ – сведений нет;

- ПАО «Запсибкомбанк», полученного ДД.ММ.ГГГГ – сведений нет;

- ПАО «МОСОБЛБАНК», полученного ДД.ММ.ГГГГ – сведений нет;

- ПАО «МТС-Банк», полученного ДД.ММ.ГГГГ – сведений нет;

- ПАО «Промсвязьбанк», полученного ДД.ММ.ГГГГ – сведений нет;

- ПАО «Прио-Внешторбанк» (ПАО) полученного ДД.ММ.ГГГГ- сведений нет;

- АКБ «Абсолют БАНК», полученного ДД.ММ.ГГГГ – сведений нет.

Семидневный срок получения ответов регистрирующими органами, кредитными организациями не нарушен, в соответствии с ч. 10 ст. 69 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес: <адрес> на основании чего было установлено, что должника застать дома не удалось, в двери оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из Пенсионного фонда РФ установлено, что должник ФИО3 является пенсионером, установлено место работы <данные изъяты> постановления об обращении взыскания на заработную плату направлено работодателю ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении должника ФИО3 ведется еще 2 исполнительных производства, в пользу АО "Газэнергобанк", УФССП. все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве. Денежные средства в рамках сводного исполнительного производства удерживаются из пенсии должника в пользу АО "Газэнергобанк", постановление от ДД.ММ.ГГГГ Должнику вынесено ограничение на выезд за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно направлены запросы в банки почтой, с которыми отсутствует электронный документооборот: ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газэнергобанк», ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО « Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «АКБ «Фора-Банк», АО «КБ Юнистрим», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Уралсиб», АО «ЮниКредит Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Росьанк», ПАО «АКБ «Авангард», АО «КБ «Агропромкредит», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк «ФК Открытие», ПАО «КБ «Восточный», АО «ВУЗ-банк», АО «АКБ «Новикомбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «СКБ-Банк», АО «СМП Банк», ПАО «Ак Барс» Банк.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о смене фамилии, установления факта смерти, на основании ответа установлено, что сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи и в ГИБДД. Согласно полученным ответам в рамках сводного исполнительного производства, сведения об автотранспортных средствах отсутствуют.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Кроме того, положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительных действий, постановление об окончании исполнительного производства от 29.10.2020 г. и об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22.12.2020 г. в адрес взыскателя направлены.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает непринятие им мер по исполнению решения суда, вместе с тем суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства и сводки по исполнительному производства, а также ответа об организации розыска должника-организации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от даты № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически были проведены розыскные мероприятия, в том числе установлено отсутствие имущества и счетов, проверена информация о наличии транспортных средств у должника.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на розыск должника и его имущества.

Также суд отмечает, что не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Что касается требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ суд отмечает, что согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Наро-Фоминскому РОПС ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов ФИО2. Обязать направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение судебного решения по гражданскому делу №. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца со дня вынесения мотивированной части.

Судья