Решение от 16.08.2016 по делу № 2а-1806/2016 от 06.07.2016

Дело № 2а-1806/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

город Каменск-Уральский                          16 августа 2016 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Паклянову Ю.В. о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с административным иском к Паклянову Ю.В. о взыскании задолженности по налогам, пени. Административный истец просит взыскать с Паклянова Ю.В. задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности на за 2, 3, 4 кварталы 2015 года в общей сумме 7 974 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 258,49 руб. В соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщику почтой были направлено требование об уплате налога, пени которое налогоплательщиком в установленный срок исполнено не было. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 31, 75 НК РФ, административный истец просит суд взыскать с Паклянова Ю.В. задолженность по налогу, пени в указанном выше размере.

Дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Ввиду того, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двадцати тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ судом рассмотрено дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в упрощенном порядке.

До судебного заседания от представителя административного истца МИФНС России № 22 по СО по доверенности Худяковой М.В. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Возражений против прекращения производства по делу от административного ответчика Паклянова Ю.В. не поступило.

Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 46 ч.ч. 2, 5 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ от вышеуказанных административных требований закону не противоречит, права и законные интересы иных лиц не нарушает, предусмотренные ст.ст.157,195 КАС РФ последствия отказа от иска представителю истца известны, о чем имеется указание в заявлении о прекращении производства по делу, отказ от иска находится в пределах полномочий представителя истца Худяковой М.В., предоставленных ей доверенностью от (дата) №. Следовательно, отказ от административного иска подлежит принятию судом.

Согласно ст.194 ч.1 п.3 КАС РФ если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом суд прекращает производство по административному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.46,157,195,198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░