Решение от 05.02.2024 по делу № 1-383/2024 (1-1527/2023;) от 25.12.2023

                                                                                Дело №1-383/2024 (1-1527/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года                                 город Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Хайруллина М.И.,ё

подсудимого Алиева Э.Ф.,

защитника – адвоката Пономаренко Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алиева Э.Ф., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Алиеву Э.Ф. предъявлено обвинение в том, что он, 08 сентября 2023 года в период времени с                            19 час.00 мин. по 19 час.15 мин., находясь в отделе «Мясо, птица, майонез» магазина «Ашан», расположенного на первом этаже торгового центра <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная о принадлежности двух крафт-пакетов другому лицу, преследуя корыстную цель обратить чужое имущество в свою пользу, тайно похитил не представляющие материальной ценности два крафт-пакета, находящихся на полу, с имуществом, принадлежащим потерпевшей Шинкарук Е.А., а именно в первом пакете находилась куртка черного цвета фирмы ERCU, стоимостью 7 898 руб., во втором пакете находились мужские кеды фирмы «Adidas», стоимостью 5 580 руб., всего имущество на общую сумму 13 478 руб. После чего Алиев Э.Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Шинкарук Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 478 руб.

Действия Алиева Э.Ф. квалифицированы органом следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшей Шинкарук Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним, поскольку ущерб ей возмещен в полном объёме, извинения принесены, претензий к последнему она не имеет.

Выслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, полагающего необходимым ходатайство удовлетворить, государственного обвинителя, возражавшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Алиев Э.Ф. не судим, совершенное им преступление, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, материальный вред возмещен полностью, примирился с потерпевшими, при таких обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со смыслом статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей Шинкарук Е.А. следует, что причинённый действиями Алиева Э.Ф. ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется, Алиев Э.Ф. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Шинкарук Е.А. о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении Алиева Э.Ф. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-R ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░