Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-115/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 04 сентября 2014 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миянова Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района РБ Яхина Р.И.,

подсудимого Полтавеца ФИО7,

защитника Суюндукова И.В., представившего удостоверение № 2267, ордер № 176231,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Полтавца ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного там же, по ул. <адрес>, проживающего в <адрес> РБ, по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.В ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Полтавец А.В. виновен в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ г., около 03 часов 20 минут, в <адрес> РБ, Полтавец А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в карду и в сарай, расположенные в хозяйстве ФИО2 по <адрес> Е. Находясь там, Полтавец А.В., воспользовавшись ночной темнотой, отсутствием посторонних лиц и хозяев, тайно похитил 16 коров в возрасте 3 лет каждая, стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, общей стоимостью 448000 руб.; 1 корову в возрасте 5 лет стоимостью 30000 руб.; 1 кобылу в возрасте 3 лет стоимостью <данные изъяты> руб.; 2 жеребят в возрасте 1 года каждый, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, общей стоимостью 50000 руб. и 1 жеребенка в возрасте 1 месяца стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО2 Однако Полтавец А.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам: его действия стали известны ФИО2 по утерянному им мобильному телефону в карде. В результате преступных действий Полтавца А.В., ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Полтавец А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования Полтавец А.В. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Яхин Р.И., защитник Суюндуков И.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Полтавца А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 <данные изъяты>

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.В ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как покушение на кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Полтавца А.В., являются активное способствование раскрытию преступления, признание им своей вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительная характеристика по месту регистрации. Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют. Суд, учитывая вышеизложенное, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, считает возможным исправление Полтавца А.В. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Полтавцом А.В. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Полтавца ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.В ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив Полтавцу ФИО11 2 года испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Полтавца ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденного Полтавца ФИО13 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: 17 (семнадцать) голов коров, 4 (четыре) головы лошадей – оставить у ФИО2; мобильный телефон марки «NOKIA-113» – оставить у Полтавца ФИО14.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Ф.Б. Миянов