Решение по делу № 33-11757/2023 от 28.06.2023

УИД: 61RS0024-01-2022-005543-72

Судья Янченков С.М. дело № 33-11757/2023

№ 2-770/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Джагрунова А.А., Филиппова А.Е.,

при секретаре Поповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубенко Галины Юрьевны, Баяна Эдуарда Саркисовича, Чечулиной Марии Владимировны, Кузнецова Бориса Глебовича, Мартьяновой Ирины Анатольевны к СНТ «Донское» об оспаривании протокола собрания, по апелляционной жалобе Баяна Эдуарда Саркисовича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Чубенко Г.Ю., Баян Э.С., Чечулина М.В., Кузнецов Б.Г. и Мартьянова И.А. обратились в суд с иском к СНТ «Донское» о признании недействительными решений и протокола общего собрания членов СНТ «Донское» и собственников садовых участков, проведенного в форме очно-заочного голосования от 07.11.2022.

В обоснование иска ссылались на то, что являются членами СНТ «Донское». В период с 30.07.2022 по 31.10.2022 проведено общее собрание членов СНТ «Донское» и собственников садовых участков путем проведения голосования в очной форме с непосредственным обсуждением вопросов повестки дня, а также заочного голосования на интернет-сайте и посредством заполнения бюллетеней заочного голосования раздельно для членов товарищества и собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Протокол общего собрания членов СНТ «Донское» и собственников садовых участков, проведенного в форме очно-заочного голосования составлен 07.11.2022. В протоколе указано, что объявление о проведении общего собрания и его повестке дня, а также о порядке проведения заочного голосования доведено до членов СНТ «Донское» и собственников садовых участков путем размещения информации на информационном стенде правления, путем размещения объявлений на Интернет-сайте товарищества, а также посредством мессенджеров WhatsApp и Telegram, личного оповещения по телефону.

Однако истцы Баян Э.С. и Чечулина М.В. в мессенджерах WhatsApp и Telegram сообщений о проведении общего собрания не получали, звонков либо писем с сообщением о проведении общего собрания им также не поступало.

Действия инициативной группы, организовавшей проведение общего собрания членов СНТ «Донское», свидетельствуют о нарушении части 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так как истцы не были уведомлены о проведении общего собрания и не присутствовали на нем (за исключением Кузнецова Б.Г. и Мартьяновой И.А.), они был лишены возможности ознакомиться с Уставом СНТ «Донское» в новой редакции и приходно-расходной сметой на 2022-2023 отчетный год. Также истцы Баян Э.С. и Чечулина М.В. являются членами СНТ и, соответственно, имеют право участвовать в общем собрании членов и влиять, через свое участие, на деятельность СНТ и принятие решений.

Таким образом, право истцов участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ при несоблюдении законных процедур и порядка проведения общего собрания в СНТ оказалось существенно нарушенным.

Кроме того, согласно сведений, указанных в протоколе общего собрания членов СНТ «Донское» и собственников садовых участков, проведенного в форме очно-заочного голосования от 07.11.2022, численность членов СНТ «Донское» составляет 459 человек. Вместе с тем, решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24.08.2018 было установлено количество членов СНТ «Донское» – 656, и это было подтверждено в последующем в решении Аксайского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-139/2021 от 17.02.2021. С момента принятия судом указанного решения доказательств тому, что до 03.10.2020 были приняты решения о принятии лиц дополнительно в члены СНТ либо об исключении из членов СНТ кого-либо, не представлено. Причем протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН собрания членов правления СНТ «Донское» от 03.10.2020 было оформлено решение общего собрания Товарищества о принятии в члены Товарищества, согласно поданных заявлений 41 члена СНТ. Таким образом, с 03.10.2020 общая численность членов СНТ «Донское» стала составлять 697, в таком случае кворум на общем собрании должен составлять 349 и более членов товариществ (50% от общего числа членов Товарищества). Однако по протоколу от 07.11.2022 в общем собрании по вопросам повестки дня приняло участие всего 270 членов СНТ «Донское», из необходимых 349, то есть не было кворума.

Также истцы указывали, что голосование проводилось не по количеству членов СНТ, а по количеству принадлежащих членам СНТ земельных участков, что является нарушением, так как голосование проводится с учетом членства в товариществе, а не с учетом находящихся и собственности земельных участков, что недопустимо в соответствии с ч. 22 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ, учитывая, что голосование, оформленное протоколом от 07.11.2022, проводилось по вопросам избрания Председателя правления СНТ «Донское», правления СНТ «Донское», об утверждении Устава СНТ «Донское» в новой редакции.

На основании вышеизложенного истцы считают, что принятые в форме очно-заочного голосования на общем собрании членов СНТ «Донское» и собственников садовых участков от 07.11.2022 решения, являются недействительными.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Баян Э.С. подал апелляционную жалобу с просьбой о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт полагает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам данного дела.

Ссылается на то, что общее собрание членов СНТ «Донское» и собственников садовых участков, проведенное в период с 30.07.2022 по 31.10.2022 не состоялось в связи с отсутствием кворума. При проведении общего собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, собрание проведено в нарушение требований законодательства и Устава.

При этом апеллянт полагает, что при разрешении вопроса о наличии кворума голосов для принятия решения на общем собрании, суд необоснованно принял представленный ответчиком реестр и посчитал доказанным факт того, что на момент проведения обжалуемого общего собрания в ДНТ было всего 459 члена, тем самым суд лишил остальных 197 членов ДНТ «Донское» права голоса, не проверив наличие документальных фактов (заявлений, решений о приеме или добровольном выходе из членства, а также решений общего собрания членов СНТ о принудительном исключении из ряда членов СНТ) подтверждающих исключение 197 членов товарищества и сокращения численности его членов с 697 до 459 человек.

Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции не оценивались доказательства, подтверждающие наличие права голоса у лиц принявших участие в общем собрании членов СНТ «Донское», были учтены голоса собственников земельных участков как членов СНТ, которые были исключены из членов СНТ «Донское» на основании решения Аксайского районного суда Ростовской области от 24.08.2018 по гражданскому делу № 2-832/2018.

Апеллянт ссылается также на то, что судом не дана оценка, что голосование проводилось не по количеству членов СНТ, а по количеству принадлежащих членам СНТ земельных участков, что является нарушением. Без внимания суда первой инстанции оставлен и тот факт, что членам счетной комиссии являлся член СНТ ФИО10, кандидатура которого избиралась на должность ревизора СНТ «Донское» на указанном общем собрании, в связи с чем, ФИО10 является заинтересованным лицом по отношению к результатам голосования.

Подробно позиция апеллянта изложена в жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ при участии представителя Баяна Э.С. – Колесова А.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Баяна Э.С. находит, что имеются основания, предусмотренные положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения общего собрания.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Применительно к ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. ст. 10, 181.1 - 181.5 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ), Уставом СНТ «Донское» и исходил из установленного по делу факта соблюдения правлением СНТ «Донское» порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также наличия кворума при участии в общем собрании 270 членов товарищества. При этом суд указал, что правление СНТ «Донское» разместило информацию о проведении общего собрания на информационном стенде Правления (основное место размещения объявлений), путем размещения объявления на Интернет-сайте товарищества, а также посредством мессенджеров WhatsApp и Telegram в созданных в садоводстве информационных и иных чатах в период 15 и 16 июля 2022 года и дублировало объявление неоднократно в течении всего срока проведения общего собрания. То есть Правление СНТ «Донское» использовало несколько способов уведомления членов товарищества о планируемом проведении Общего собрания, хотя нормы Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусматривают обязательное использование одного из них. Никаких вопросов у членов Товарищества, включая Истцов, по дате или месту размещения уведомления о проведении Общего собрания не возникало, а Истцы Кузнецов Б.Г. и Мартьянова И.А. непосредственно принимали участие в очной части Общего собрания и выдвигали свои кандидатуры в члены правления и на должность Председателя товарищества, что прямо следует из текста бюллетеней для голосования.

Численность членов СНТ «Донское», согласно реестру, составляет 459 человек, для кворума необходимо было участие в голосовании 230 и более членов Товарищества.

Согласно оспариваемому протоколу от 07.11.2022, в общем собрании по вопросам повестки дня приняло участие 223 члена СНТ «Донское» (физически), обладающие 270 голосами (исходя из принадлежащих им земельных участков) и 55 собственников садовых земельных участков, что составляет 58,8% от общего количества членов Товарищества. 24 бюллетеня не сдано, недействительных бюллетеней нет, кворум имеется. Общее собрание признано состоявшимся.

Протокол общего собрания членов СНТ «Донское» и собственников садовых участков, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 7.11.2022 был оформлен после подведения подсчетов бюллетеней.

Лично Кузнецов Б.Г. участвовал в Общем собрании своими 4 земельными участками и выдвигал свою кандидатуру на пост Председателя товарищества. И ему никто не создавал никаких препятствий в участии в Общем собрании, либо в голосовании. Кузнецов Б.Г., получив бюллетени для голосования в период проведения очного собрания, не возвратил заполненные бюллетени. Следовательно, в Общем собрании участвовал, кворум создавал, но голосовать отказался и своими голосами попал в число 24 не сданных бюллетеней.

Также суд указал, что в СНТ «Донское» ведением реестра членов товарищества занимается непосредственно председатель СНТ «Донское» ФИО12 Форма реестра не предписывается нормативными документами и позволяет вести реестр в любой удобной для правления товарищества форме. В СНТ «Донское» принята электронная форма ведения реестра членов товарищества и реестра собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. В качестве основы принята платформа «1С ТСЖ».

Кроме того, суд отметил, что сторонами не оспаривалось, что период времени с 2018 года по 2021 год СНТ «Донское» действительно находилось в судах, вызванных обжалованием решений общих собраний и решений, принятых общими собраниями членов ДНТ «Донское» в 2015, 2016 и 2020 годах. После восстановления деятельности правления и председателя товарищества ФИО12 в сентябре 2021 года правлением было принято решение привести документы товарищества в соответствие с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ. Одним из документов, который был фактически создан заново, является реестр членов товарищества. Работа над реестром ведется постоянно. В него вносятся данные о новых членах Товарищества, о сведениях, предусмотренных частью 5 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ, кадастровые номера земельных участков, правообладателем которых является член товарищества, персональные сведения о члене товарищества.

Реестр в количестве 459 членов товарищества утвержден председателем товарищества ФИО12 15.07.2022 непосредственно перед проведением обжалуемого общего собрания. При этом количество голосов членов товарищества определяется исходя из количества земельных участков, находящихся в собственности членов товарищества, что полностью соответствует положениям пункта 6.11 Устава СНТ «Донское» (в редакции 2019 года), согласно которого члены товарищества пользуются равными правами, независимо от размера (и числа) принадлежащих им земельных участков, а также размера переданного в управление товариществу имущества. Каждый член товарищества на общем собрании членов товарищества имеет один голос от каждого садового земельного участка, находящегося в его собственности (один участок – один голос).

Причем суд согласился с доводом представителя ответчика, что обращение в суд с настоящим исковым заявлением имеет основную цель посредством судебного запроса истребовать от СНТ «Донское» копию реестра членов товарищества, то есть имеет иную цель, отличающуюся от предмета заявленных исковых требований. Данное обстоятельство подтверждается тем, что истцы обращались в правление СНТ «Донское» с заявлениями о предоставлении им копии реестра членов товарищества, а правление направляло ответы на заявления садоводов, которые содержали отказ в предоставлении копии реестра с разъяснением причин отказа и информацией в виде выписки из реестра относительно лично самих обратившихся заявителей, не зависимо от наличия или отсутствия у них членства в СНТ «Донское».

В этой связи суд признал, что со стороны истцов допущено злоупотреблением правом, обратив внимание на то, что никакие права истцов не нарушены их голосованием или их воздержанием от голосования, если они сами приняли решение не сдавать полученные бюллетени для голосования, полученные от председателя товарищества в электронном виде посредством личных сообщений в менеджере мгновенных сообщений Telegram. В материалы дела представителем ответчика предоставлены скрины изображений отправки сообщений о голосовании и порядке заполнения прилагаемого бюллетеня для голосования в адрес истцов Баян Э.С. и Чечулиной М.В. от 15.09.2022, а также копия собственноручных подписей Мартьяновой И.А. и Кузнецова Б.Г. в листе регистрации членов Товарищества на общем собрании, проводимом в очной форме 30.07.2022.

Поэтому суд счел, что истцы не доказали наличие нарушения их прав, затронутых оспариваемым решением и не указали как голосование истцов могло повлиять на принятие решения и какие существенные неблагоприятные последствия для них несет решение оспариваемого общего собрания.

Довод ответчика, что истцы имеют длительную задолженность по уплате членских и целевого взносов, и подача иска направлена также на создание условий и в дальнейшем не исполнять обязанности членов товарищества в части оплаты, суд признал не влияющим на предмет рассматриваемого спора.

Вместе с тем приведенные выводы сделаны судом без учета и оценки следующего.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона, не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Следовательно, в силу закона, количество членов товарищества определяется реестром.

Суд первой инстанции, основываясь на представленном ответчиком реестре, признал установленным наличие кворума, исходя из того, что численность членов СНТ «Донское» согласно реестру составляет 459 человек. При этом суд указал, что до 2020 года включительно в СНТ «Донское» реестр отсутствовал, а тот количественный состав членов СНТ «Донское» – 656 человек по состоянию на 03.04.2016, и имевшийся по состоянию на 01.04.2018 в количестве 755 человек, использовался правлением СНТ «Донское» в качестве списка садоводов в информационных целях.

Однако согласно представленному ответчиком реестру численность членов СНТ «Донское» составляет 388 человек, а не 459, как ошибочно признал установленным суд первой инстанции, поскольку в реестре указано количество земельных участков 459, а не членов СНТ «Донское» (л.д. 152-162).

Кроме того, судебная коллегия находит недостоверным представленный ответчиком реестр для исчисления кворума, и не может согласиться с выводом суда о наличии кворума.

Реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

Представленный ответчиком реестр таких данных не содержит.

Помимо того, представленный ответчиком реестр о численности членов СНТ противоречит количественному составу членов СНТ «Донское» – 697 человек, имевшемуся по состоянию на 03.10.2020, что установлено ранее принятым решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17.02.2021 (л.д. 63-70).

Причем ссылка суда в настоящем решении на то, что численность членов СНТ «Донское», утвержденная общим собранием 03.04.2016 и установленная решениями Аксайского районного суда Ростовской области по делам № 2-832/2018 и № 2-433/2020 в количестве 656 человек определена по реестру, не содержащему достоверных сведений о пофамильном составе членов, а в реестре по состоянию на 01.04.2018 была указана численность членов СНТ – 755 человек, который не утверждался решением общего собрания и использовался правлением СНТ «Донское» в качестве списка садоводов в информационных целях, сама по себе не может быть поводом для того, чтобы не учитывать эти сведения в настоящем деле, поскольку для этого ответчик должен был представить доказательства уменьшения числа членов СНТ с 2 апреля 2018 г. в количестве 755 человек до 388 человек по состоянию на 15.07.2022, а именно представить документы, подтверждающие выход лиц из членов СНТ, их исключение, смерть членов товарищества, сокращение земельных участков и иные причины.

Между тем, таких доказательств ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих численность членов на момент проведения оспариваемого собрания в количестве именно 459 человек, а представленный им реестр членов СНТ «Донское» надлежаще не сформирован, так как не содержит обязательных данных о членах товарищества и земельных участках, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении 07.11.2022 общего собрания членов СНТ «Донское» и собственников садовых участков,

При этом судебная коллегия исходит из того, что представленный ответчиком реестр о 459 членах товарищества противоречит количественному составу членов СНТ «Донское» – 697 человек по состоянию на 03.10.2020, что установлено ранее принятым решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17.02.2021 (л.д. 63-70), и ответчиком не доказано уменьшения числа членов СНТ с 03.10.2020 в количестве 697 человек до 459 человек по состоянию на 15.07.2022.

При численности членов товарищества, равной 697 человек, согласно п. 10.19 Устава СНТ «Донское (л.д. 26-50), общее собрание правомочно при кворуме в 349 человек и более.

Тогда как согласно оспариваемому протоколу на общем собрании присутствовало 270 членов СНТ «Донское», из необходимых 349 (697/2), что составляло менее 50% членов товарищества.

Установив, что при проведении оспариваемого общего собрания отсутствовал необходимый в силу закона кворум, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания принятых на нём решений недействительными.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск Чубенко Галины Юрьевны, Баяна Эдуарда Саркисовича, Чечулиной Марии Владимировны, Кузнецова Бориса Глебовича, Мартьяновой Ирины Анатольевны к СНТ «Донское» об оспаривании протокола собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Дружба» и собственников садовых участков, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные Протоколом от 07 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.07.2023