Решение по делу № 33-6066/2021 от 29.12.2020

Судья: <ФИО>4 Дело <№...>

2-3256/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года                           <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи <ФИО>9, при ведении протокола помощником судьи – секретарем судебного заседания <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «КБ Дельта Кредит» - к <ФИО>1, <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя ПАО РОСБАНК по доверенности <ФИО>7 на определение Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

                     УСТАНОВИЛ:

АО «КБ Дельта Кредит» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> ПАО РОСБАНК в лице представителя <ФИО>6 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказано.

В частной жалобе представитель ПАО РОСБАНК по доверенности <ФИО>7 просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен не только дополнительным решением, но также и определением суда (статья 104 ГПК РФ). Данное определение может быть вынесено и после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГК ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в производстве Первомайского районного суда <Адрес...> находилось исковое заявление АО «КБ ДельтаКредит» к <ФИО>1, <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление АО «КБ ДельтаКредит» к <ФИО>1, <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.12.2018г. решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> изменено в части установления начальной продажной стоимости предмета залога. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление представителя ПАО РОСБАНК <ФИО>8 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел замену стороны с АО «КБ ДельтаКредит» на ПАО «РОСБАНК».

Как указано в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата ...> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта».

Кроме того, п. 28 Пленума <№...> разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом».

Таким образом, суд правильно указал, что требования о взыскании судебных расходов по договору на оказания юридических услуг не подлежит удовлетворению, так как в данном заявитель случае злоупотребляет своим правом.

Заявителем не учитывается, что судебные расходы могут быть взысканы только в случаях установленных законодательством РФ, а именно ст. ст. 98-102 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы представителя ПАО РОСБАНК по доверенности <ФИО>7 о том, что решением суда в пользу истца взысканы судебные расходы, которые в настоящее время на основании определения о правопреемстве подлежат взысканию в пользу ПАО РОСБАНК, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на иное толкование норм гражданского процессуального права, что само по себе не влечет отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> – оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО РОСБАНК по доверенности <ФИО>7 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: