Решение по делу № 2-5822/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-5822/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Адылгареевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебникова А.. В. к ОАО «Альфа- Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хлебникова А.. В. обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ОАО «Альфа- Страхование» о защите прав потребителей, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Флюенс, гос.рег.номер Р332ТТ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Якупов М.Р. , автомобиля ВАЗ 211540, гос.рег.номер Е315ХА102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Хлебникова А.. В. , автомобиля ГАЗ 31105, гос.рег.номер Н821НО102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гилязева Ф.М. , автомобиля Шкода Октавия, гос.рег.номер Р099СЕ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Салимов В.М. .

Согласно административному материалу от 23.03.2015г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Якупов М.Р. , который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Якупов М.Р. согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец Хлебникова А.. В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» для производства страховой выплаты.

Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ОАО «АльфаСтрахование» в выплате отказала, ссылаясь на то, что гражданская ответственность причинителя вреда в страховой компанияи ОАО «АльфаСтрахование» застрахована не была. Не согласившись с отказом, заявитель Хлебникова А.. В. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ВАЗ 211540

гос.рег.номер Е315ХА102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 92 400 рублей. Сумма ущерба составляет 92 400 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Хлебникова А.. В. согласно ПКО № АГ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 12 000,00 руб. Согласно договора Наряд-Заказа № от 03.04.2015г. Хлебникова А.. В. понес дополнительные расходы связанные с частичным разбором кузова в размере 1200 рублей что подтверждается ПКО №.

Согласно ст. 12. п.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», а также ст. 931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Ввиду того, что принцип, закрепленный ст.З ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливает гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных - строго установленных законом - случаях.

Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 92 400,00 руб.

Следовательно, были нарушены права истца как потребителя услуг по страхованию.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный законом срок не произошло.

В силу п.З ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу Истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Причиненный моральный вред Истец оценивает в сумме 30 000,00 рублен.

На основании вышеизложенного истец просит:

Взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу Истца страховое возмещение в размере 92 400,00 руб.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Истца расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 12 000,00 руб.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Истца расходы на проведение дефектовки автомобиля в размере 1200 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

7. Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Истца расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца Абдулнафиков Д.С. , действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Воржцова А.И. , действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагает, что виновником ДТП был представлен поддельный страховой полис ответчика, оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось, о чем было сообщено истцу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании третье лицо Якупов М.Р. пояснил, что страховой полис серии ССС №, выданный ответчиком, был им приобретен у страхового агента, который находился в месте приобретения автомобиля. Поскольку он убедился в том, что указанный полис является поддельным, он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор обязательного страхования владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах».

Истец Хлебникова А.. В. , третьи лица Гилязева Ф.М. и Салимов В.М. на судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица судом надлежаще извещались. О причинах своей неявки на судебное заседание указанны е лица суд не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК РФ).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и причинения ему вреда.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Флюенс, государственный регистрационный знак Р332ТТ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Якупов М.Р. , автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак Е315ХА102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Хлебникова А.. В. , автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак Н821НО102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гилязева Ф.М. , автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак Р099СЕ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Салимов В.М. .

Согласно материалам дела об административном правонарушении от 23.03.2015г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Якупов М.Р. , который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ОАО "Альфа - Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ССС №, выданный ОАО «Альфа-Страхование»).

Истец Хлебникова А.. В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» для производства страховой выплаты.

Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Страховая Компания «АльфаСтрахование» в выплате отказало, ссылаясь на то, что гражданская ответственность причинителя вреда в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине истца причинены механические повреждения.

Оценив обстоятельства состоявшегося ДТП, которые сторонами не оспаривались, суд приходит к выводу о том, что нарушение пунктов 9.10 и. 10.1. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений принадлежащего истцу автомобиля.

В материалы дела стороной ответчика ОАО "АльфаСтрахование" представлены документы, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АльфаСтрахование" и Патриной К.Л. , проживающей в <адрес>А по <адрес> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак А162АР34., в связи с чем Патриной К.А. был выдан страховой полис серия ССС № автомашина ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак А162АР34, квитанция на получение страховой премии по указанному договору №серия АR от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 25.04.2015г.

Третьим лицом Якупов М.Р. в материалы дела представлен бланк страхового полиса серия ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство РЕНО ФЛЮЕНС с идентификационным номером FILZВR 0544034021 на имя страхователя Якупов М.Р. . Срок действия указанного страхового полиса до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период действия вышеназванного страхового полиса ССС №) Якупов М.Р. вновь заключает договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с другой страховой организацией, а именно ООО «Росгосстрах» на вышеназванный автомобиль РЕНО ФЛЮЕНС с идентификационным номером FILZВR 0544034021 на имя страхователя Якупов М.Р. с государственным регистрационным знаком Р332ТТ102 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом через интернет - сайт Российского союза автостраховщиков была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АльфаСтрахование" выдал страховой полис серия ССС № владельцу автомобиля с государственным регистрационным знаком А162АР34 и с идентификационным номером ХТА210430S0467099.

На основании вышеизложенного, учитывая, что представленный третьим лицом Якупов М.Р. бланк страхового полиса серия ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя страхователя Якупов М.Р. не является подтверждением заключения Якупов М.Р. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08.11.2014г. с ответчиком ОАО "АльфаСтрахование", а стороной ответчика ОАО "АльфаСтрахование" представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АльфаСтрахование" и Патриной К.Л. , проживающей в <адрес>А по <адрес> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак А162АР34., в связи с чем Патриной К.А. был выдан страховой полис серия ССС № автомашина ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак А162АР34, квитанция на получение страховой премии по указанному договору №серия АR от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 25.04.2015г. суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ОАО "АльфаСтрахование" не имеется, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем оформлении между Якупов М.Р. и ОАО "АльфаСтрахование" договора страхования на транспортное средство РЕНО ФЛЮЕНС с идентификационным номером FILZВR 0544034021 на имя страхователя Якупов М.Р. с государственным регистрационным знаком Р332ТТ102 на срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взысканиять с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 92 400,00 руб., расходов, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 12 000,00 руб. являются необоснованными и подлежат отклонению.

Исковые требования о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходов на проведение дефектовки автомобиля в размере 1200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсации морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 100 рублей являются производными от первоначальных исковых требований о взыскании страхового возмещения и поэтому подлежат также отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хлебникова А.. В. к ОАО «Альфа- Страхование» о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Хлебникова А.. В. страхового возмещения в размере 92 400,00 рублей, расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 12 000,00 рублей, расходов на проведение дефектовки автомобиля в размере 1200 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 100 рублей.

отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.