Решение по делу № 33-5043/2015 от 05.11.2015

Дело № 33-5043/2015

Судья ФИО12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 8 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.

судей Сатыбалова С.К., Гебековой Л.А.

при секретаре Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гусейновой З.Н. и ее представителя ФИО13 на решение Хасавюртовского городского суда РД от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Требования Гусейновой З. Н. к Адамшиевой Д. Р. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Адамшиевой Д. Р. в пользу Гусейновой З. Н. деньги в сумме <.> рублей <.> копеек.

Взыскать с Адамшиевой Д. Р. в пользу Гусейновой З. Н. сумму оплаты государственной пошлины в размере <.> рублей <.> копеек»

Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения Гусейновой З.Н. и ее представителя ФИО14 просивших решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить и взыскать проценты за период с 06.04.2011 г. по 19.09.2015 г., объяснения представителя Адамшиевой Ж.Р., ФИО16 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гусейнова З.Н. обратилась в суд с иском к Адамшиевой Д.Р. о взыскании долга.

В обоснование иска указано, что она занималась продажей кур. В 2011 году к ней в качестве покупателя подошла Адамшиева Д.Р. и купила у нее куры по оптовой цене. В последующем, она по просьбе Адамшиевой Д.Р. давала ей куры в долг и после их продажи, она передавала ей деньги, таким образом, последняя вошла в ее доверие. Пройдя некоторое время, Адамшиева Д.Р., брала куры в долг, но стала не передавать ей деньги. Таким образом, Адамшиева Д.Р. задолжала ей деньги в сумме <.> рублей. В последующем, они, в устной форме договорились, что Адамшиева Д.Р. долг вернет <дата>. Но в условленный день и в последующем она не вернула ей деньги. <дата> от Адамшиевой Д.Р. в суд поступило заявление о признании иска на сумму <.> рублей, то есть частично. После Адамщиева Д.Р. признала иск на сумму <.> рублей, она согласилась с этой суммой. <дата>, она от Адамшиевой Д.Р. получила <.> рублей, также получила долговую расписку, из которой следует, что она Адамшиева Д.Р. обещает оставшуюся часть долга в сумме <.> рублей вернеть до 1 апреля 2016 года. Она согласна с предложением ответчика.

Таким образом, на 23 сентября 2015 года, Адамшиева Д.Р. должна ей. деньги в сумме <.> рублей, поэтому с учетом этих обстоятельств, она просит суд ее требования удовлетворить в части взыскания с ответчицы Адамшиевой Д.Р., проценты за пользование этой суммой с 20 сентября 2014 года на день вынесения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гусейнова З.Н. просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с Адамшиевой Ж.Р. в ее пользу проценты за период с <дата> по 15.09.2015г.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела была установлена общая сумма долга <.> 000 рублей. Суд взыскал размер процентов только с 20 сентября 2014 года по 23 сентября 2015 года, тогда как Адамшиева Д.Р. пользовалась ее денежными средствами с 6 апреля 2011г. по 23 сентября 2015 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Адамшиевой Д.Р. ФИО17. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.2.ст.161 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что отсутствие письменных доказательств факта продажи Гусейновой З.Н. Адамшиевой Д.Р. птиц на сумму 1 040 000 рублей не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Адамшиева Д.Р. признала исковые требования Гусейновой З.Н. на сумму <.> рублей, и Адамшиевой Д.Р. в счет частичного погашения долга Гусейновой З.Н. передана денежная сумма в размере <.> рублей и осталось непогашенным долг в размере <.> рублей.

Как установлено судом, между Гусейновой З.Н. и Адамшиевой Д.Р. ранее было достигнуто соглашение о погашении долга до <дата>, но Адамшиевой Д.Р. условие данного соглашения не было выполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признал подлежащим взысканию с ответчика Адамшиевой Д. Р. в пользу Гусейновой З. Н., денежная сумма <.> рублей, в том числе <.> рублей основной долг и <.> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом при определении процентов за пользование чужими денежными средствами суд принял во внимание период с <дата> по <дата>.

Гусейнова З.Н., не согласившись с выводом суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>, подала апелляционную жалобу на решение суда в указанной части.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку Гусейновой З.Н. обжаловано решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда подлежит проверке в указанной части.

Как следует из искового заявления, Гусейнова З.Н. заявила требование о взыскании с Адамшиевой Д.Р. в ее пользу процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>. Ею указанные требования до вынесения судом решения по делу не были изменены.

Исковые требования Гусейновой З.Н. о взыскании с Адамшиевой Д.Р. процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> являются новыми требованиями и не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии с ч.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Гусейновой З.Н. исковых требований к Адамшиевой Д.Р.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен период для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами основанием к отмене решения быть не могут, опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан <дата> года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: