Решение по делу № 9-3734/2012 от 01.10.2012

Судья: Нецветаев С.В.

Докладчик: ФИО5 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Быковой С.В.

судей: ФИО5 и Емельянова А.Ф.

с участием прокурора ФИО1

при секретаре ФИО2,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5

гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора ЗАО «Чек-Су.ВК» на решение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по заявлению Прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц о запрещении деятельности ЗАО «Чек-СУ.ВК» на арендуемых участках государственного лесного фонда, расположенных в рекреационной зоне в границах муниципального образования «Междуреченский городской округ»,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением о запрещении деятельности ЗАО «Чек-СУ.ВК» на арендуемых участках государственного лесного фонда, расположенных в рекреационной зоне в границах муниципального образования «Междуреченский городской округ», просил признать деятельность ЗАО «Чек-СУ.ВК» по проведению изыскательских работ по геологическому изучению недр на арендуемых участках государственного лесного фонда, расположенных в рекреационной зоне (Р-4) в границах муниципального образования «Междуреченский городской округ», после вступления в силу решения Междуреченского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в проект «Корректировка генерального плана города «Междуреченска» в составе муниципального образования «Междуреченский городской округ» и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ» незаконной. Обязать ЗАО «Чек-СУ.ВК» прекратить указанную незаконную деятельность.

Требования прокурора мотивированы тем, что при осуществлении надзора за законностью правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования прокуратурой <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским Советом народных депутатов принято решение №, в соответствии с которым в проект «Корректировка генерального плана города «Междуреченска» в составе муниципального образования «Междуреченский городской округ» и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ» были внесены изменения в части формирования и установления на Схеме планировки муниципального образования «Междуреченский городской округ», границ территории коммунально-складских и промышленных предприятий в районе Усинского месторождения марганцевых руд. Кроме того, были изменены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ», утвержденные решением городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в части выделения на карте градостроительного зонирования на территории зоны Р-4 (зона федеральных лесов - рекреационная зона) в районе Усинского месторождения марганцевых руд, зоны ПК-1 (зона производственных и коммунальных объектов 1-5 классов вредности). На вышеуказанный незаконный правовой акт прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, который городским Советом народных депутатов был отклонен. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ прокуратура города обратилась в суд с заявлением о признании решения городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № недействующим. Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление прокурора удовлетворено. В дальнейшем решение городского суда обжаловано ответчиками в Кемеровском областном суде, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Во исполнение указанного решения городского суда, решение городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу (решение представительного органа местного самоуправления муниципального образования «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №). Учитывая изложенное, и принимая во внимание требования ст. 27 Правил землепользования и застройки Междуреченского городского округа, осуществление ЗАО «ЧЕК.-СУ.ВК» деятельности по проведению изыскательских работ, геологическому изучению недр на землях рекреационного назначения муниципального образования является нарушением действующего федерального законодательства. Так, частями 1 и 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования установлено, что к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В судебном заседании пом. прокурора <адрес> ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснил, что на момент обращения прокурора с данным иском работы ответчиком на землях рекреационного назначения МО «Междуреченский городской округ» продолжались.

Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц о запрещении деятельности ЗАО «Чек-СУ.ВК» на арендуемых участках государственного лесного фонда, расположенный в рекреационной зоне в границах муниципального образования «Междуреченский городской округ» удовлетворить.

Признать деятельность ЗАО «Чек-СУ.ВК» по проведению изыскательских работ по геологическому изучению недр на арендуемых участках государственного лесного фонда, расположенных в рекреационной зоне (Р-4) в границах муниципального образования «Междуреченский городской округ», после вступления в силу решения Междуреченского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в проект «Корректировка генерального плана города «Междуреченска» в составе муниципального образования «Междуреченский городской округ» и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ» незаконной.

Обязать ЗАО «Чек-СУ.ВК» прекратить указанную незаконную деятельность.

В кассационной жалобе генеральный директор ЗАО «Чек-Су.ВК» ФИО4 просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что выводы суда о том, что ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» осуществляет свою деятельность на землях рекреационного назначения, что является нарушением ч.ч. 1 и 5 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ» считает ошибочным.

Изыскательские работы, работы по геологическому изучению недр, ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» проводило на лесных участках, поставленных на учет в государственный лесной реестр, предоставленных в аренду по договорам аренды №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-из от ДД.ММ.ГГГГ, №-из от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Департаментом Лесного Комплекса по <адрес>.

Согласно информации, предоставленной из государственного лесного реестра, данные участки являются землями лесного фонда, расположены в эксплуатационных и защитных лесах, на которых допускается осуществление всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе изыскательские работы и работы по геологическому изучению недр.

Земли лесного фонда регламентируются ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации, а не ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей земли рекреационного назначения, входящие в состав земель особо охраняемых земель и объектов, как указывает суд.

Ст. ст. 27, 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ» не содержат запретов по проведению изыскательских работ, работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда, входящих в зону федеральных лесов Р-4.

Ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ» устанавливает градостроительные регламенты рекреационных зон. При этом, в ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ», обозначена зона Р-4 -Зона федеральных лесов и установлено императивное правило в силу закона, что в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, а их использование определяется уполномоченными органами исполнительной власти <адрес> в соответствии с федеральными законами.

Также ГрК РФ, помимо ч. 6 ст. 36, п.п. 3,4 ч. 4 ст. 36 ГрК РФ определено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых и для размещения линейных объектов.

Ч. 7 ст. 36 ГрК РФ устанавливает, что использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, установленные статьей 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ» регламенты, запрещающие деятельность, не соответствующую целевому назначению рекреационных земель, не распространяются на зону Р-4 - зону федеральных лесов, куда входят арендуемые лесные участки.

Собственником, в лице Департамента Лесного комплекса <адрес>, разрешены все виды использования, предусмотренные ст. 25 ЛК РФ, что указано в государственном лесном реестре, договорах аренды лесных участков, градостроительных планах земельных участков. Оценка изложенным доводам, судом не дана.

Судом не исследованы и не дана правовая оценка фактам того, что на момент вынесения решения, договоры аренды лесных участков №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-из от ДД.ММ.ГГГГ, №-из от ДД.ММ.ГГГГ, где велась деятельность ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» в целях проведения изыскательских работ, геологического изучения недр, которую прокурор просит признать незаконной, прекратили свое действие, участки возвращены Департаменту Лесного комплекса по <адрес> и никакие работы ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» на них не ведет. Соответственно отсутствует предмет спора.

В описательной части решения, суд ссылается на несуществующие обстоятельства, в частности указано, что при выезде ДД.ММ.ГГГГ в район марганцевого месторождения было установлено, что ведутся работы по строительству дорог и рабочего поселка, которые являются частью проекта (стр.3 решения), данные сведения ничем не подтверждаются, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и срок наступления описанного события еще не наступил.

Ссылки суда на акт проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий, что на лесных участках на тот период времени велись изыскательские работы без утвержденных Проектов освоения лесов, а также об отсутствии информирования общественности и населения г. Междуреченска о намечаемой ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» хозяйственнойдеятельности по разработке Усинского месторождения марганцевых руд и оценке воздействия на окружающую среду; не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям экологического законодательства, не имеют доказательств в материалах дела, не относятся к существу рассматриваемого спора и не влияют на правовой режим земельных участков.

Также считает, что при вынесении решения, были нарушены нормы процессуального права.

В нарушение ч.ч. 2,4 ст. 198 ГПК РФ, в вводной части решения не указаны сведения об ответчике, других лицах, участвующих в деле, их представителях. В мотивировочной части решения суда не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В резолютивной части решения не содержится указание, на каких арендуемых лесных участках деятельность признана незаконной и возложена обязанность прекратить деятельность на ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК».

Относительно кассационной жалобы принесены возражения прокурором <адрес> А.Л.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя третьего лица Департамента Лесного <адрес>, просившего решение суда отменить, заключение прокурора отдела <адрес> прокуратуры ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Усинское месторождение марганцевых руд расположено в <адрес> в 60 км к северо-востоку от <адрес>.

ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» выдана лицензия КЕМ 13182 ТЭ с целью добычи марганцевых руд на Усинском месторождении на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа аукционной комиссии, Приказа Федерального агентства по недропользованию, в соответствии со 10.1 Закона РФ «О недрах».

Недропользователь в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был подготовить и согласовать проект разработки лицензионного участка. При прохождении государственной экспертизы была выявлена необходимость в доработке проекта. На проект получено отрицательное заключение. Проекты находятся в доработке.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, признавая незаконной деятельность ЗАО «Чек-СУ.ВК» по проведению изыскательских работ по геологическому изучению недр на арендуемых участках государственного лесного фонда, расположенных в рекреационной зоне (Р-4) в границах муниципального образования «Междуреченский городской округ» и обязывая ЗАО «Чек-СУ.ВК» прекратить указанную незаконную деятельность, суд пришёл к выводу о том, что ответчиком ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» деятельность по проведению изыскательских работ, геологическому изучению недр осуществляется на землях рекреационного назначения муниципального образования, что является нарушением действующего федерального законодательства.

Однако данный вывод суда судебная коллегия находит постановленным на неполно исследованных материалах дела и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации среди прочих относятся полномочие по организации использования лесов (ч. 4 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.2 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации земли рекреационного назначения входят в состав особо охраняемых территорий.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Согласно ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Часть 11 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает, что в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Материалами дела подтверждается, что изыскательские работы, работы по геологическому изучению недр, ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» проводило на лесных участках, поставленных на учет в государственный лесной реестр, предоставленных в аренду по договорам аренды №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-из от ДД.ММ.ГГГГ, №-из от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Департаментом Лесного Комплекса по <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ» устанавливает градостроительные регламенты рекреационных зон. При этом, в ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ», обозначена зона Р-4 -Зона федеральных лесов и установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, а их использование определяется уполномоченными органами исполнительной власти <адрес> в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, кроме того, п.п. 4 ч. 4 ст. 36 этого же кодекса определено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Часть 7 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Как указывал в судебном заседании представитель ответчика, установленные статьей 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ» регламенты, запрещающие деятельность, не соответствующую целевому назначению рекреационных земель, не распространяются на зону Р-4 - зону федеральных лесов, куда входят арендуемые лесные участки.

Согласно информации, содержащейся в государственном лесном реестре, договорах аренды лесных участков, градостроительных планах земельных участков Департаментом Лесного комплекса <адрес> следует, что ответчику разрешены все предусмотренные ст. 25 Лесного кодекса РФ виды использования лесов на лесных участках, предоставленных ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» в аренду. Согласно правовому режиму лесных участков, арендуемых ответчиком, в эксплуатационных лесах, в том числе допускается использование лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

На данные обстоятельства ссылались в судебном заседании представитель ЗАО «Чек-СУ.ВК» и представитель Департамента Лесного <адрес>, однако данным обстоятельствам судом не дана правовая оценка.

При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что допущенные нарушения судом не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: