Решение по делу № 33а-144/2021 от 30.12.2020

Дело № 2а-9794/2020

Судья: Кочкина А.А. Дело№33а-144/2021(33а-3819/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 27 января 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.

с участием административного истца Арсеньева Е.В., представителя административного истца Михайловой Т.С., представителя административного ответчика Алексеева М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 октября 2020 года по делу по административному иску Арсеньева Е.В. к МКУ «Департамент жилищных отношений» Окружной администрации г. Якутска, Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии по переселению граждан, которым

постановлено:

Признать незаконным решение постоянно действующей комиссии по переселению граждан МКУ «Департамент жилищных отношений» Окружной администрации г. Якутска от 23 июня 2020 года.

Обязать Окружную администрацию г. Якутска произвести действия по согласованию выкупной цены за жилое помещение с Арсеньевым Е.В. в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Арсеньев Е.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая о том, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .........., что на основании распоряжения Окружной администрации г. Якутска № ... от 24 мая 2012 года многоквартирный жилой дом признан аварийным. Он обратился в отдел переселения МКУ «Департамент жилищных отношений» Окружной администрации г. Якутска, сдал необходимые документы, в том числе оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости квартиры, которая решением постоянно действующей комиссии по переселению граждан от 23 июня 2020 года отклонена. Просит признать незаконным данное решение и обязать Департамент принять представленную им оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости квартиры в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком.

В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в представленной истцом оценке применена неправильная методика расчета, в связи с чем у административного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Арсеньеву Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым № ..., общей площадью *** кв. м., расположенная по адресу: ........... Данная квартира находится в многоквартирном жилом доме, который распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 24 мая 2012 года № ... (ред. от 16.06.2016) "О техническом состоянии жилых домов, обследованных Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признан аварийным и подлежащим сносу со сроком сноса и расселения в 2018 году.

14 ноября 2019 годаАрсеньев Е.В. обратился в Департамент с заявлением о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, приложив оценочную экспертизу ООО НПО «********» № ... от 08 ноября 2019 года. На данное обращение 30 июня 2020 года направлено письменное уведомление, согласно которому по итогам рассмотрения заявления комиссией по переселению граждан 19 июня 2020 года принято решение о несоответствии представленной оценочной экспертизы с указанием о предоставлении отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения, составленного согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, установив факт нарушения процедуры согласования выкупной цены жилого помещения по обращению ответчика, признал оспариваемое решение незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы административного истца.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком как уполномоченным органом не было принято соответствующее решение и не был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения с указанием суммы возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .........., включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства РС (Я) от 27.03.2019 N 50 (далее – Программа), в реализации которой принимают участие муниципальные образования Республики Саха (Якутия), на территории которых имеются многоквартирные дома, признанные с 1 января 2012 года до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, указанные в пункте 1 раздела "Перечень участников Программы" паспорта республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы".

Согласно положениям программы ее участники заключают соглашения с собственниками о возмещении за изымаемое жилое помещение.

Обращаясь с заявлением к административному ответчику о предоставлении выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, Арсеньев Е.В. приобщил оценочную экспертизу ООО НПО «********» № ... от 08 ноября 2019 года.

Из ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

По настоящему делу истец как собственник изымаемого жилого помещения, в соответствии с вышеуказанным законом воспользовался правом на подачу заявления о предоставлении выплаты.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных нормативно-правовых актов на орган государственной власти или орган местного самоуправления возлагается обязанность, во всяком случае, по рассмотрению заявления и принятия соответствующего решения об изъятии и о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа.

Однако в нарушение регламентированной процедуры, которая установлена вышеуказанными нормами права, административный орган не направил Арсеньеву Е.В. решение об изъятии или проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение нельзя признать законным, оно нарушает права и законные интересы заявителя.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что Арсеньевым Е.В. представлена оценка с неверной методикой расчета, судебной коллегией отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае оспаривается не проведенная оценка и стоимость изымаемо помещения, а нарушение порядка рассмотрения заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 октября 2020 года по делу по административному иску Арсеньева Е.В. к МКУ «Департамент жилищных отношений» Окружной администрации г. Якутска, Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии по переселению граждан оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Никодимов А.В.

Протодьяконов В.С.