Решение по делу № 2-172/2019 от 11.01.2019

Гражданское дело № 2-172/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года                                 г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием истца Басова А.А.,

ответчика Алмаева Д.В., его представителя адвоката Фединой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Басова Александра Анатольевича к Алмаеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании неустойки,

установил:

Басов А.А. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к Алмаеву Д.В. о взыскании неустойки.

Требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к Алмаеву Д.В. с просьбой установить ему пластиковые окна в <адрес>. Стоимость договора составляла <данные изъяты> рублей, которые он оплатил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Алмаев Д.В. приехал с напарником, сделал замеры окон. ДД.ММ.ГГГГ Алмаев Д.В. приехал с работником и в этот же день установил все окна. Отделку они не делали, пояснив тем, что ее лучше делать весной, когда наступит плюсовая температура. В ДД.ММ.ГГГГ года Алмаев Д.В. сообщил истцу, что отделка делается за отдельную плату в размере <данные изъяты> рублей, на что истец не согласился, полагая, что это должно было входить в сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик не до конца доделал свою работу, просит взыскать с него неустойку по закону о защите прав потребителей в размере 70000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. ст. 8, 308 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу действующего законодательства договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами и иными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст. ст. 8, 153, 154 Гражданского кодекса РФ, договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, общим последствием совершения разовой двух - или многосторонней сделки (как и любого другого договора) является возникновение между сторонами правовой связи в виде взаимных прав и обязанностей, обусловленных содержанием достигнутой договоренности.

Совершение сделки без заключения договора в письменной форме, если иное не установлено законом, само по себе не является определяющим (ст. 162 Гражданского кодекса РФ), но может повлечь за собой иные последствия, в частности, признание его незаключенным.

Так, по смыслу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Басов А.А. попросил Алмаева Д.В. поставить ему в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес> пластиковые окна, так как у ответчика есть знакомые, которые занимаются производством окон. Поскольку стороны были давно знакомы, Алмаев Д.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел замеры в доме у Басова А.А. и назвал ему цену окон в размере <данные изъяты> рублей без отделки.

Согласно показаниям истца и ответчика, Басов А.А. перечислил Алмаеву Д.В. на банковскую карту <данные изъяты> рублей двумя платежами по <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Алмаев Д.В. с работником приехали по вышеуказанному адресу и установили окна.

В ДД.ММ.ГГГГ года, когда Алмаев Д.В. согласился сделать отделку окон, он сообщил Басову А.А., что на это надо <данные изъяты> рублей. Басов А.А. сказал, что отделка должна входить в стоимость установки окон.

Данные факты подтверждаются объяснениями Алмаева Д.В., содержащимся в отказном материале <данные изъяты> ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области. Указанные объяснения ответчика суд принимает в качестве иных письменных доказательств, поскольку указанное доказательство является допустимым и достоверным по делу, объяснения отобраны должностным лицом в рамках проведенной проверки, в объяснениях имеется собственноручная запись Алмаева Д.В. о том, что с его слов записано верно им прочитано.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Алмаев Д.В. пояснял, что является дальним родственником истца, в связи с чем, Басов А.А., зная, что ответчик, когда-то работал в фирме по установке окон, попросил помочь ему установить пластиковые окна на даче. На что Алмаев Д.В. по родственному согласился, произвел замер окон, узнал стоимость и сообщил Басову А.А., что окна будут стоить в пределах <данные изъяты> рублей. Денежные средства он получил от Басова А.А., купил окна, крепежные изделия, монтажную пену и со своим знакомым они установили их в доме истца бесплатно. Отделку окон Басов А.А. делать не хотел, а когда обратился с просьбой сделать, то, узнав цену фурнитуры, отказался. Также пояснил, что предпринимательской деятельностью он не занимается, а просто по родственному помог истцу.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 года №32-П, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации); при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем (статья 23 ГК Российской Федерации). Исходя из этого, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Согласно разъяснений, приведенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истца возлагалась обязанность доказать факт того, что ответчик систематически занимается предпринимательской деятельностью, оказывает услуги и получает прибыль.

Согласно пояснениям истца, отделку окон он доделал самостоятельно, ходатайствовать о назначении экспертизы и представлять доказательства по делу не желает, ходатайств не имеет, вместе с тем полагает, что если ответчик даже и безвозмездно установил ему окна, он занимается предпринимательской деятельностью.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежат, поскольку данный Закон распространяется на отношения граждан, с одной стороны, и организаций или индивидуальных предпринимателей, с другой стороны, производящих товары для реализации потребителям, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору, реализующих товары потребителям по договору купли-продажи. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правовое регулирование данного вида договоров производится в соответствии с положениями ст. ст. 702 - 729 ГК РФ.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно материалам дела, показаниям сторон, ответчик установил купленные оконные блоки в доме истца. Доказательств получения им от истца денежных средств за работу и получении им прибыли от работы не установлено, поэтому данная сделка не является возмездным договором.

Судом установлено, что ответчик не имеет статус индивидуального предпринимателя. Доказательств того, что Алмаев Д.В. занимается систематической самостоятельной деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от оказания услуг по установке окон истцом не представлено.

Что же касается доводов истца о том, что ответчик установил ему окна и это свидетельствует о занятии последним предпринимательской деятельностью, то они не принимаются судом, поскольку единовременная работа по установки окон не свидетельствует о систематическом извлечении прибыли, и, соответственно о занятии им предпринимательской деятельности, в связи с чем, возникшие спорные правоотношения не подлежат регулированию ФЗ «О защите прав потребителя».

Что же касается постановления, вынесенного УУП ОМВД России по Рязанской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, то оно, по мнению суда, не подтверждает и не опровергает установленные по делу юридически-значимые обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений по договору подряда.

В тоже время, доказательств ненадлежащего качества работ, а также их невыполнение, не полное выполнение, истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Поскольку на истца были возложено доказать юридически-значимые обстоятельства, данная обязанность им не выполнена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Басова Александра Анатольевича к Алмаеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца с момента его изготовления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья                             Л.М. Подкользина