Решение по делу № 1-31/2023 от 12.01.2023

дело № 1-31/2023

УИД 03RS0033-01-2023-000047-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                     05 апреля 2023 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенковым А.В.,

с участием государственного обвинителя – Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елизарова Д.С.,

подсудимого Ермолаева В.И., его защитника – адвоката Горизонтовой Н.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> филиалом БРКА,

потерпевшей и гражданского истца ФИО6, гражданских истцов ФИО3, ФИО4, их представителя Гилязовой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/03-2022-5-343,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермолаева В.И. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, военнообязанного, работающего энергетиком ООО НПП «Бионекс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев В.И. управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

01.10.2022 около 16:41 часов Ермолаев В.И., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем Лада Гранта - 219070, государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> Республики Башкортостан со стороны <адрес> в сторону <адрес>, возле <адрес>, в результате нарушения требования пунктов 2.7, 9.9, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», перед совершением обгона следующего впереди него в попутном направлении автомобиля, не убедился перед выполнением маневра обгона, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, превысил допустимую разрешенную максимальную скорость 40 км/ч, двигаясь со скоростью более 40 км/ч не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не успел завершить маневр обгона до участка дороги, на котором велись земляные работы, и данный участок автодороги был огорожен забором из металлического профнастила, где совершил касательное столкновение левой стороной управляемого им автомобиля Лада Гранта с вышеуказанным ограждением места проведения земляных работ, отчего выехал на обочину, расположенную справа по ходу его движения, а затем выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода ФИО11, находившегося на тротуаре в 28,6 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Башкортостан.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО11 получил телесные повреждения с признаками сочетанной травмы тела: открытая черепно-мозговая травма: множественные раны головы с кровоизлиянием в мягких тканях, грубое разрушение головного и лицевого черепа с отсутствием головного мозга. Закрытая тупая травма груди и живота: кровоизлияния в плевральные полости общим объемом 1400 мл, в брюшную полость 500 мл, обширные кровоизлияния в области корней, по передней и задней поверхности легких с множественными разрывами ткани, разрыв грудинно-ключичного сочленения справа, перелом тела грудины на уровне 2-5 межреберья, переломы ребер справа 1,2,3,4,5,6,7 по окологрудинной линии в хрящевой части; 1,2,3,4,5,6,7 по средней ключичной линии, слева 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по окологрудинной линии в хрящевой части; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по средней ключичной линии, с повреждением пристеночной плевры и выстоянием отломков в плевральные полости, сквозной разрыв сердечной мышцы по передней поверхности левого желудочка, обширное кровоизлияние в забрюшинную клетчатку, множественные разрывы правой доли печени, размозжение левой доли печени, размозжение верхнего полюса селезенки, разрыв стенки желудка в области дна. Многооскольчатые переломы левой плечевой кости, правой бедренной кости. Рана, кровоподтеки, осаднения туловища, верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и они стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО11 наступила 01.10.2022 непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной травмы с множественными повреждениями костей скелета, внутренних органов.

Нарушения водителем Ермолаевым В.И. пунктов 2.7, 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в виде причинения по неосторожности смерти ФИО11

В судебном заседании подсудимый Ермолаев В.И. вину во вменяемом преступлении признал полностью, показал, что накануне дня происшествия употреблял спиртное, выпил 300 грамм водки. 01.10.2022 выпил 250 грамм водки примерно за час до того как сесть за руль. Около 17:00 часов поехал на автомобиле Лада Гранта, г.р.з. № в магазин «Гурман», с целью встретить знакомых, т.к. не хотелось одному пить. Жена ФИО7 отговаривала от поездки, но он её не слушал, тогда супруга села рядом на переднее сиденье. Двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч. Разрешенная скорость на данном участке дороги 40 км/ч. Превысил скорость, т.к. хотел быстрее доехать. Было светло, без осадков, асфальт сухой. Впереди ехал автомобиль Лада Калина, который как ему показалось, ехал медленно, поэтому решил его обогнать. Выехал на обгон, и когда практически уже обгон завершал, заметил металлическое ограждение, поэтому принять вправо, но все равно задел ограждение левой стороной автомобиля, от чего выехал на тротуар, расположенный справа по ходу движения. Сработали подушки безопасности. Как наехал на пешехода, не видел. Прошёл освидетельствование на состояние опьянения, результат показал 1,9 промилле. Возместил потерпевшей материальный ущерб, а также принес извинения в письменном виде. Исковые требования признает в размере 500 000 рублей.

В связи с наличием противоречий между показаниями Ермолаева В.И., данными в ходе судебного заседания и данные им в ходе предварительного следствия, по ходатайству представителя потерпевшего, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Ермолаева В.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Из показаний Ермолаева В.И., данных в ходе предварительного следствия следует, что целью его поездки была покупка спиртного, что он пытался вывернуть руль, но это было бесполезно, так как машина летела, поэтому торможения не было. Он врезался в металлический забор, там еще проходила газовая труба, от удара в машине сработали подушки безопасности. Когда машина остановилась, он и его жена вышли из машины, увидели, что на тротуаре человека, который был мёртв. Кто-то вызвал сотрудников полиции, скорую помощь. Как потом выяснилось, погибший мужчина шел по тротуару, он видимо то ли увидев его, отошел к забору, а он на своей машине въехал в него правой передней частью своей автомашины, в результате чего тот погиб, отлетев при этом от машины в сторону.

После оглашения показаний подсудимый Ермолаев В.И. подтвердил их правильность, а наличие противоречий объяснил прошествием времени.

Виновность подсудимого Ермолаева В.И. во вменяемом ему преступлении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что с ФИО11 состояла в браке, он работал на ТЭЦ. 01.10.2022 супруг находился в <адрес> в 16:30 часов он пошел домой. Через некоторое время услышала сильный удар, вышла на улицу, где увидела на тротуаре тело супруга, части головы не было. Также увидела автомобиль, который врезался в забор. Ермолаев В.И. шёл в её сторону от автомобиля шатаясь, и сказал ей, что это он. Подсудимый позвонил на 56 день, извинился, прислал через два дня 150 000 рублей, а также двое моих детей получили столько же каждый. Страховая компания также осуществила выплаты. Наезд произошел близко к забору на тротуаре, где лежали детали от машины.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 01.10.2022 шла с мамой по <адрес> от магазина «Агидель», им на встречу по тротуару шёл дядя Женя, который жил по соседству. Когда она прошла перекресток с <адрес> увидела, как следовавший по <адрес> со стороны микрорайона «Инза» на большой скорости автомобиль Лада Гранта начала обгонять автомобиль Лада Калина красного цвета, затем Лада Гранта врезался в ограждение, и полетел вправо на тротуар в сторону забора, где сбила потерпевшего. Пешехода отбросило на несколько метров вниз по тротуару, отлетела его кепка, голова. Водитель автомобиля Лада Гранта вышел из автомобиля, он шатался, от него пахло алкоголем, эмоций не было. Из передней двери автомобиля вышла женщина. Остановился автомобиль Лада Калина, водитель которого также подошел к месту ДТП. На дороге велись работы, огорожено было около недели.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показала суду, что является супругой Ермолаева В.И. Ночью 01.10.2022 муж начал употреблять спиртные напитки. Примерно около 17:00 часов он решил поехать на машине. Она его просила не садиться за руль, но он не послушал, она поехала с ним. Когда спускались по <адрес>, перед ними ехала красная машина, муж стал её обгонять, врезался в ограждение, вылетел на тротуар, они подскочили, подушки сработали, еще раз подскочили и в забор. Человека, которого они сбили, она не видела. Все произошло в считанные секунды. Вышла из машины, там очевидцы стояли. Она у них спросила, что случилось, ей сказали, что они сбили человека. Муж пытался принести извинения потерпевшей, они приходили к ним домой, но им дверь никто не открыл. Извинения принесли в письменном виде. Для возмещения ущерба потерпевшим, взяли кредит и заняли в долг. У неё самой и её ребенка имеются заболевания.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что 01.10.2022 около 16:50 часов на автомобиле Лада Калина красного цвета он с женой ехал домой по <адрес>. На встречной полосе движения было оборудовано ограждение в виде забора из металлического профнастила серебристого цвета, так как там проводились ремонтные работы. Когда проехал перекресток <адрес>, его автомобиль с левой стороны стал обгонять автомобиль Лада Гранта и врезалась в данное ограждение, а потом автомобиль вынесло на пешеходный тротуар. Далее этот автомобиль наехал на металлический столб опоры газопровода, при этом по тротуару вверх навстречу автомобилю шел мужчина, который увидел, что «Гранту» вынесло на тротуар, пытался уйти от столкновения с машиной, но у него ничего не получилось и Гранта сбила его, от удара он отлетел в сторону. Остановился и выбежал оказать помощь пешеходу, но когда подбежал к нему увидел, что тот уже мертв. Водитель автомобиля Лада Гранта после наезда вышел из автомобиля, закурил сигарету, стоял смотрел на происходящее. Его пассажир женщина подошла к погибшему мужчине, у неё началась истерика. Вызвали скорую помощь и полицию, потом он уехал. В его машине установлен видеорегистратор, в момент ДТП велась видеозапись (т. 1 л.д. 172-174).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия дала показания, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что её показания по смыслу являются аналогичными показаниям Свидетель №4, с которым она следовала вместе в автомобиле Лада Калина в качестве пассажира (т. 1 л.д. 175-177).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе судебного заседания следует, что 01.10.2022 он видел видеозапись момента наезда автомобилем на отца, также ему позвонила мама, сообщила о случившемся. Он приехал на место ДТП, увидел на тротуаре тело отца, рядом автомобиль Лада Гранта и пьяного водителя. Через два месяца позвонил водитель Ермолаев В.И., сказал, что хочет принести извинения. Он ему сказал, чтобы приезжал, тот ответил, что приедет в выходной, но так и не приехал. Ермолаев В.И. перевел ему 100 000 рублей за погребение, потом лично ему перевел еще 150 000 рублей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что погибший в ДТП был её отцом. 01.10.2022 находилась в университете, о случившемся ей сообщил брат. Видела видео с места происшествия, на место ДТП не ходила. Подсудимый принес извинения в письменном виде, ей лично прислал 150 000 рублей, страховая компания также выплатила сумму.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала суду, что является мамой Ермолаева В.И., имеет ряд заболеваний, сына характеризует с положительной стороны, он помогает ей с покупкой лекарств.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- сообщением от 01.10.2022 № 7848, поступившим в дежурную часть полиции, о дорожно-транспортном происшествии с погибшим, произошедшем на <адрес> возле <адрес> (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.10.2022, со схемой и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес>, возле <адрес>. Проезжая часть <адрес> в месте ДТП имеет асфальтированное сухое покрытие, шириной для двух направлений 7,98 м, к проезжей части справа и слева примыкают обочины, за которыми расположены по обоим сторонам: тротуар и жилые дома. Напротив <адрес> на встречной для автомобиля Лада Гранта полосе движения имеется металлическое ограждение, там же зафиксировано место первичного контакта левой боковой частью автомобиля Лада Гранта и металлического ограждения, зафиксированы следы контакта. Место наезда на пешехода расположено на тротуаре, расположенном справа по ходу движения автомобиля, на расстоянии 27,8 м от <адрес> ходу движения автомобиля под управлением Ермолаева В.И. установлен дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Автомобиль Лада Гранта-219070 с г.р.з. №, с механическими повреждениями: капота, переднего бампера, передней и задней левых дверей с повреждением стекол, левого и правого зеркал заднего вида, левого порога, переднего левого крыла, передней правой двери, диска переднего правого колеса, стоит на тротуаре, передней частью вплотную к металлическому забору <адрес>, под автомобилем металлическая труба, поврежденная в результате ДТП. На тротуаре в 10,74 м от левого переднего колеса автомобиля лежит труп мужчины (ФИО11) с видимыми повреждениями головы (т. 1 л.д. 23-29);

- актом 02 АС 135855 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.10.2022 и приложенным к нему чеком измерительного прибора, из которых следует, что в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя Ермолаева В.И. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания технического средства измерения АКПЭ-01М в 17:48 часов 01.10.2022 составило 1,092 мг/л, зафиксированы признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Ермолаев В.И. с результатом освидетельствования был согласен, о чем собственноручно написал в документе и поставил свою подпись (т. 1 л.д. 34-35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 21.10.2022 № 4267, согласно выводам которого, при проведении судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 обнаружены прижизненные телесные повреждения с признаками сочетанной травмы тела: открытая черепно-мозговая травма: множественные раны головы с кровоизлиянием в мягких тканях, грубое разрушение головного и лицевого черепа с отсутствием головного мозга; закрытая тупая травма груди и живота: кровоизлияния в плевральные полости общим объемом 1 400 мл, в брюшную полость 500 мл, обширные кровоизлияния в области корней, по передней и задней поверхности легких с множественными разрывами ткани, разрыв грудинно-ключичного сочленения справа, перелом тела грудины на уровне 2-5 межреберья, переломы ребер справа 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по окологрудинной линии в хрящевой части; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по средней ключичной линии, слева 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по окологрудинной линии в хрящевой части; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по средней ключичной линии, с повреждением пристеночной плевры и выстоянием отломков в плевральные полости, сквозной разрыв сердечной мышцы по передней поверхности левого желудочка, обширное кровоизлияние в забрюшинную клетчатку, множественные разрывы правой доли печени, размозжение левой доли печени, размозжение верхнего полюса селезенки, разрыв стенки желудка в области дна. Многооскольчатые переломы левой плечевой кости, правой бедренной кости. Рана, кровоподтеки, осаднения туловища, верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и они стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО11 наступила 01.10.2022, не исключается непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной травмы с множественными повреждениями костей скелета, внутренних органов (т. 1 л.д. 81-91);

- заключением судебной автотехнической экспертизы от 12.10.2022 № 26428, согласно которому неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля Лада Гранта, г.р.з. №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения осмотра не обнаружено (т. 1 л.д. 102-105);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 14.12.2022, согласно которым в здании полиции г. Благовещенск у свидетеля Свидетель №4 осуществлена выемка DVD-R диска с записью видеорегистратора его автомобиля Лада Калина, г.р.з. №, момента дорожно-транспортного происшествия 01.10.2022 (т. 1 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций к нему и постановлением о признании вещественным доказательством от 16.12.2022, согласно которым следователем в присутствии понятых осуществлен осмотр DVD-R диска и просмотра записанного на него записью с видеорегистратора автомобиля Лада Калина момента дорожно-транспортного происшествия 01.10.2022, который в последующем признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 181-186).

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Ермолаева В.И. в инкриминируемом ему преступлении.

В данном случае, нарушение водителем Ермолаевым В.И. п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 11.1 правил дорожного движения, повлекло по неосторожности смерть человека.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что наступившие последствия состоят в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями именно водителя Ермолаева В.И., который нарушил требования пунктов 2.7, 9.9, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требование дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости», поскольку управляя автомобилем в состоянии опьянения, при совершении обгона не убедился в его безопасности, превысил установленное на данном участке улицы максимальное ограничение скорости не более 40 км/ч, следовал со скоростью более 40 км/ч, в результате чего совершил касательное столкновение с металлическим ограждением на встречной стороне дороги, после чего пересек правый газон и выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода ФИО11

При соблюдении Ермолаевым В.И. как водителем требований HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7D14717D4167BC48DFFF29D7C1E53269031FAEC2BC0F3C15FAD213BD0B24E2757DAF№" пунктов 2.7, 9.9., 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортного происшествия не произошло бы.

Нарушений правил дорожного движения в действиях пешехода ФИО11 судом не установлено.

Таким образом, именно между действиями Ермолаева В.И., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом, из предъявленного органом предварительного следствия подсудимому обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ суд исключает указание на нарушение подсудимым Ермолаевым В.И. пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки…»; «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», поскольку данные пункты ПДД РФ относятся к разделу «Общие положения» и вменены органами предварительного следствия излишне.

Действия подсудимого Ермолаева В.И. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

Вместе с тем, диспозицией п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, поэтому указание органа предварительного следствия при изложении квалификации действий виновного о совершении им преступления в состоянии «алкогольного» опьянения является излишним, и подлежит исключению.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Ермолаева В.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, если деяние совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Ермолаеву В.И. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Ермолаев В.И. имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно с положительной стороны, работает, где руководителем характеризуется также с положительной стороны, имеет поощрение, в том числе почетными грамотами по месту прежнего места работы, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, в их жизни и воспитании которых он принимает активное участие, о чём имеются многочисленные почетные грамоты, благодарственные письма от образовательных учреждений как родителя, а также в адрес непосредственно детей; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 5), состоит на воинском учете, к административной ответственности не привлекался, в том числе по линии ГИБДД (т. 2 л.д. 3-4).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ермолаеву В.И., суд учитывает полное признание им вины, явку с повинной (признательное объяснение Ермолаева В.И., данное об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений перед родственниками; наличие у подсудимого троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ермолаеву В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Ермолаева В.И., оценка которым дана выше, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости. Поэтому суд, не усматривая оснований для применения к Ермолаеву В.И. положений ст. 73 УК РФ, считает, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому Ермолаеву В.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного частичного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.    

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Ермолаева В.И.

Суд с учетом данных о личности Ермолаева В.И., фактических обстоятельств дела не находит оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ермолаеву В.И. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Учитывая, что подсудимый не уклонялся от следствия и суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, определить Ермолаеву В.И. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

В ходе предварительного расследования ФИО6, ФИО3 и ФИО4 заявлен гражданский иск, в котором они просят с учетом уточнений, взыскать с Ермолаева В.И. в счет компенсации морального вреда сумму 1 000 000 рублей каждому.

В судебном заседании каждый из истцов ФИО6, ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ермолаев В.И. исковые требования ФИО6, ФИО3 и ФИО4 признал частично.

Суд считает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить частично.

Так, обсуждая гражданский иск о компенсации морального вреда ФИО6, ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу, что действиями Ермолаева В.И., повлекшими по неосторожности смерть их близкого родственника ФИО11, являющегося им супругом, отцом, причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ, каждый из них имеет право на компенсацию морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.).

Все указанные обстоятельства установлены судом и учитываются при определении суммы, подлежащей взысканию.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его поведения после совершения преступления, материального и семейного положения, его трудоспособного возраста, размера выплаченных добровольно подсудимым сумм, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца, суд определяет в сумме 700 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

В отдельном постановлении разрешены вопросы о процессуальных издержках по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермолаева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Ермолаеву В.И. в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы в установленный законом срок.

В случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Ермолаева В.И. в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию приговора по вступлении в законную силу направить в УГИБДД МВД по Республике Башкортостан для сведения в части лишения Ермолаева В.И. права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Избранную Ермолаеву В.И. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ермолаева В.И. в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

Взыскать с Ермолаева В.И. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

Взыскать с Ермолаева В.И. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Лада Гранта-219070, государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке Отдела МВД России по Благовещенскому району, возвратить владельцу Ермолаеву В.И., диск с записью видеорегистратора автомобиля, хранящегося в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь период хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                        Басыров Р.Р.