Решение по делу № 1-90/2016 от 02.08.2016

Дело № 1-90/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Медвежьегорск «21» сентября 2016 года

Республика Карелия

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Кутузов С.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Дружининой Е.С.,

подсудимого Тарасова В.В.,

защитника - адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>-а, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Тарасов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих установленных предварительным следствием обстоятельствах.

В период времени с 15ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 7ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГг., Тарасов В.В., в состоянии алкогольного опьянения. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к огороженной забором территории электроподстанции, расположенной по адресу: <адрес>, через неогороженное пространство под забором незаконно проник на территорию подстанции, подошёл к зданию подстанции в котором располагалось рабочее помещение, снял рамы с окна и незаконно проник в указанное помещение, из которого тайно похитил деньги принадлежащие ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Тарасов В.В. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия Тарасова В.В. на предварительном следствии были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Тарасов В.В. полностью признал вину в предъявленном обвинении, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возместил, извинился и примирился с потерпевшим. Ходатайство подсудимого было поддержано в суде защитником, которая пояснила, что все необходимые процессуальные условия для прекращения уголовного дела в отношении Тарасова В.В. в связи с примирением сторон соблюдены.

Потерпевший ФИО5 надлежащим образом и в установленном порядке уведомлён о судебном заседании, в суд не явился, но выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении Тарасова В.В. в связи с примирением, так как вред заглажен, ущерб возмещён, принесены извинения и достигнуто примирение между сторонами, привлекать к уголовной ответственности Тарасова В.В. не желает, что изложено в соответствующем заявлении потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Судья, заслушав подсудимого Тарасова В.В., учитывая мнение потерпевшего ФИО5, изучив материалы уголовного дела, приняв во внимание мнение государственного обвинителя и защитника, считает, что ходатайство подсудимого Тарасова В.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, возможно удовлетворить по следующим причинам.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Тарасов В.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В суде установлено, что потерпевший не имеет претензий к подсудимому, так как причинённый вред возмещён, были принесены извинения и достигнуто примирение между сторонами.

В силу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследованными судьёй доказательствами, характеризующими личность подсудимого Тарасова В.В. установлено, что он не судим, возместил причинённый материальный вред, принёс свои извинения и потерпевший не имеет к нему претензий, стороны примирились. Об отсутствии претензий материального характера со стороны потерпевшего свидетельствует отсутствие гражданского иска при производстве предварительного следствия и в суде.

При принятии указанного выше решения, судьёй также учитываются характер, обстоятельства совершенного преступления, иные характеризующие личность подсудимого сведения, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Судья считает, что в данном случае примирение с потерпевшим, возмещение вреда и ущерба отражает факт восстановления социальной справедливости по делу.

С учетом указанных обстоятельств, судья пришёл к мнению о возможности удовлетворить ходатайство подсудимого Тарасова В.В. и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Тарасова В.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарасова В.В. отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В.Кутузов