Решение по делу № 12-23/2020 от 13.07.2020

22MS0028-01-2020-001032-54

№ 12-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2020 г. с.Волчиха

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Кизима И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Кудрявцева ФИО3, <данные изъяты>

признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Ю.Ю. в 9 часов 10 минут управлял транспортным средством КАМАЗ 65116-62 государственный регистрационный знак Н796ТК22 регион по <адрес> в районе <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поступившей жалобе и дополнениях к ней Кудрявцев Ю.Ю. просит об отмене вынесенного по делу постановления с прекращением производства по делу и возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье ввиду того, что вину в совершении правонарушения он не признает, алкоголь он не употреблял ни в день составления протокола, ни накануне. У него не было никаких признаков алкогольного опьянения, а также не было установлено факта его нахождения в алкогольном опьянении в момент составления протокола об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения хоть и есть указания на то, что проводилась видео-фиксация процессуальных действия, вместе с тем, представленная в качестве доказательства видеозапись является не полной. Фактически она отражает лишь информацию о подписании задержанным протоколов, но при этом не содержит процедуры допроса, т.к. видеозапись началась позже, уже после допроса заявителя на улице, около автомобиля ДПС, тем самым инспектор ГИБДД проводивший процессуальные действия, в нарушение п. 35 Административного регламента своевременно не уведомил заявителя об использовании видеозаписывающего устройства и нарушил процессуальные права заявителя. Учитывая, что вышеуказанные процессуальные документы составлены с нарушением требований КоАП РФ, суд не может принять указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих вину заявителя, так как они составлены и получены с нарушением закона. Также суд не может принять в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, поскольку он составлен на основании процессуальных документов, полученных с нарушением установленного порядка. Судом при рассмотрении дела не исследовалась видеозапись, не допрашивались сотрудники ГАИ. Материалы дела не содержат достаточных доказательств, достоверно подтверждающих вину Кудрявцева Ю.Ю., и в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вывод мирового судьи о его виновности в совершении правонарушения является преждевременным.

Просит постановление мирового судьи судебного участка в отношении него отменить как незаконное и необоснованное, административное дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании Кудрявцев Ю.Ю., на удовлетворении жалобы и дополнений к ней настаивал, обстоятельства, указанные в жалобе поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Кудрявцева Ю.Ю., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами па срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут Кудрявцев Ю.Ю. управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по <адрес> в районе <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе Кудрявцев Ю.Ю. ссылается на прерывание видеозаписи применения сотрудниками полиции административных процедур.

При изложенных обстоятельствах, без исследования всех материалов дела, допроса об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оценки правильности проведения административных процедур, в судебном заседании апелляционной инстанции не представляется возможным определить место и время отказа от прохождения освидетельствования Кудрявцева Ю.Ю., а так же время и место отказа Кудрявцев Ю.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении, освидетельствовании, направлении Кудрявцева Ю.Ю. на медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали, применялась видеозапись на техническое средство «Патруль Видео».

Несмотря на наличие указанной видеозаписи, имеющиеся в данной записи обстоятельства не нашли оценки мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, не опровергнуты просмотром в судебном заседании видеозаписи процедуры привлечения к административной ответственности. Не устранены они в судебном заседании и иными доказательствами по делу, в том числе возможным допросом в судебном заседании сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение.

При таком положении, мировым судьей, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины Кудрявцева Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей, имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять меры к установлению всех обстоятельств совершения правонарушения, опровергнуть или подтвердить, доводы защитника, дать оценку нарушению, связанному с составлением должностным лицом протокола об административном правонарушении, и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кудрявцева ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края на новое рассмотрение.

Судья Кизима И.С.

12-23/2020

Категория:
Административные
Ответчики
Кудрявцев Юрий Юрьевич
Суд
Волчихинский районный суд Алтайского края
Судья
Кизима Ирина Сергеевна
Статьи

12.26

Дело на сайте суда
volchihinsky.alt.sudrf.ru
13.07.2020Материалы переданы в производство судье
16.07.2020Судебное заседание
31.07.2020Судебное заседание
21.08.2020Судебное заседание
21.08.2020Вступило в законную силу
24.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2020Дело оформлено
21.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее