Решение по делу № 2-2224/2011 от 10.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий Крюково 9» к Вострикову ФИО8, Вострикову ФИО9, Вострикову ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДЭЗ Крюково 9» в лице своего представителя по доверенности (<данные изъяты>) Севостьяновой Ю.И. обратился в суд с иском к Вострикову В.С., Вострикову В.В., Вострикову И.В. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец в обоснование иска указал, что ответчики занимают на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 43,60 кв.м. Востриков В.С. является нанимателем данного жилого помещения, зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с ответчиком Востриковым В.С. по указанному адресу постоянно зарегистрированы его сыновья Востриков В.В., Востриков И.В., которые в силу ч.1 ст.69 ЖК РФ относятся к членам семьи нанимателя. Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЭЗ Крюково 9» является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставляет услуги по водоснабжению, электроснабжению и отоплению. Со стороны ответчиков числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ДЭЗ Крюково 9» по доверенности Севостьянова Ю.И. в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении исковых требований и окончательно просила взыскать с ответчиком Вострикова В.С., Вострикова В.В. и Вострикова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в остальной части исковые требования не поддержала ввиду удовлетворения их ответчиками в добровольном порядке. Пояснила, что на момент обращения в суд с иском за ответчиками числилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, которая на день рассмотрения дела судом полностью оплачена. Поскольку оплата произведена уже после обращения истца с иском в суд, то истец настаивает на взыскании с ответчиков солидарно государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Востриков В.С. в судебное заседание по данному делу явился, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он является нанимателем <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают его сыновья Востриков В.В. и Востриков И.В. Со стороны ответчиков действительно имела место задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире, однако она образовалась ввиду того, что оплата жилищно-коммунальных услуг производилась на основании его (Вострикова В.С.) заявления путем перечисления денежных средств на счет управляющей компании непосредственно Обществом с ограниченной ответственность. «Сбербанк России». О том, что реквизиты истца изменились, Вострикову В.С. стало известно с опозданием, поскольку он не был извещен об этом. Вместе с тем, ответчик пояснил, что он получал от ООО «ДЭЗ Крюково 9» платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако не обращал внимания на их содержание, поскольку в ОАО «Сбербанк России» находилось его поручение на перечисление денежных средств. Также ответчик пояснил, что как только он узнал о долге по оплате жилищно-коммунальных платежей, сразу начал его погашать. Но сумма была большая, поэтому до обращения истца в суд с иском погасить её в полном объеме не успел, однако с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки по оплате жилищно-коммунальных платежей в Управляющую компанию не обращался.

Ответчики Востриков В.В., Востриков И.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительных причин неявки не представили. С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги дома № финансовому лицевому счету № на квартиру <адрес> в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Востриков ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся квартиронанимателем и ответственным лицом, его сыновья Востриков ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Востриков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Истец ООО «ДЭЗ района Крюково 9» в отношении <адрес> является управляющей организацией (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в г. Москве устанавливается органом государственной власти г. Москвы.

Истец представил суду выписку из лицевого счета, в соответствии с которой, размер задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета стоимости услуги «Домофон», составил <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики в силу положений Жилищного кодекса РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе по обязательствам, связанным с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Из представленных ответчиком Востриковым В.С. квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, копии которых приобщены в судебном заседании, усматривается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>. ответчиками оплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи ООО «ДЭЗ Крюково 9» иска в суд, а на момент рассмотрения данного дела судом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачена ответчиками в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков Вострикова В.С., Вострикова В.В. и Вострикова И.В. суммы задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, коммунальных услуг и услуг связи (радио, антенна) в размере (<данные изъяты>.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и представленных суду ответчиком Востриковым В.С. квитанций, на момент рассмотрения дела судом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг полностью оплачена.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Истец заявленные исковые требования в данной части не поддержал.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, поскольку задолженность в размере <данные изъяты> была оплачена ответчиками после подачи истцом иска в суд, истец не поддерживает исковые требования в данной части ввиду их добровольного удовлетворения ответчиками, и просит суд взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном указанной сумме задолженности, то суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Вострикова В.С., Вострикова В.В., Вострикова И.В. в пользу истца ООО «ДЭЗ Крюково 9» расходы по оплате государственной пошлины в размере (<данные изъяты>.

Что касается доводов ответчика Вострикова В.В. о том, что задолженность образовалась не по его вине, поскольку им было дано поручение ОАО «Сбербанк России» на перечисление денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей, и ему не было известно об изменении реквизитов истца, то суд считает данные доводы необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств, их подтверждающих, а также ввиду того, что из пояснений ответчика Вострикова В.В. следует, что он получал платежные поручения ООО «ДЭЗ Крюково 9» в период образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, однако не читал их, с заявлением о рассрочке оплаты задолженности в установленном порядке не обращался.

Руководствуясь ст.ст.4,10,153,154,155,156 Жилищного кодекса РФ, ст.408 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98,101,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий Крюково 9» к Вострикову ФИО8, Вострикову ФИО9, Вострикову ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Вострикова ФИО8, Вострикова ФИО9, Вострикова ФИО10 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья