Решение по делу № 11-13/2021 от 10.03.2021

Мировой судья Фром Е.С. дело №11-13/2021

М-140/21/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Емельяново 17 марта 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Саломатовой Екатерины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 28 января 2021 года, которым исковое заявление Саломатовой Екатерины Николаевны к Прилепо Александру Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 01 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Саломатова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Прилепо А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика часть задолженности по договору займа от 23 января 2018 года в размере 10000 рублей, компенсацию судебных издержек и затрат, связанных с рассмотрением дела.

Определением мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 28 января 2021 года исковое заявление Саломатовой Екатерины Николаевны к Прилепо Александру Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 01 марта 2021 года.

Не согласившись с данным определением, Саломатова Е.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено указанным Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Действующей с 1 октября 2019 года редакцией ч. 3 ст. 136 ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку названное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба Саломатовой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 28 января 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 28 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Е.Н. Горбачёва