Решение по делу № 5-19/2019 от 21.01.2019

Дело № 5-19/2019 (24RS0040-01-2019-000165-36)             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2019 года             город Норильск Красноярского края                            

    Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Наталья Владимировна,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еренкова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, получившего средне-специальное образование, вдовца, на иждивении имеющего несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего экскаваторщиком ИП Б.Г.П., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося;

установила:

08 июня 2018 года в 14 часов 30 минут на <адрес> муниципального образования <адрес> края, на участке местности с географическими координатами N: 69o 21’37” Е: 87о 45’ 55” Еренков А.Н., управляя автомобилем MERCEDES 250D с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) неправильно выбрал безопасную скорость для движения автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия (мокрый асфальт, профиль дороги и поворот налево), чем создал опасность для движения и причинения вреда. При возникновении опасности для движения Еренков А.Н. не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие (опора освещения) справа по ходу движения автомобиля, в результате чего пассажиру указанного транспортного средства Н.А.Т. был причинен легкий вред здоровью.

Еренков А.Н., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе производства по административному делу Еренков А.Н. пояснил, что 06 июня 2018 года он купил автомобиль MERCEDES250D, регистрационный знак № у Р.Э.Р, договор купли-продажи не составляли, позднее собирались переоформить автомобиль. В 14-30 часов 08 июня 2018года Еренков А.Н. ехал с автозаправочной станции по <адрес>, по пути следования увидел знакомых сына, которые попросили довезти их до поликлиники. Он согласился, пассажиры сели на заднее сиденье. Еренков А.Н. начал движение по <адрес> от <адрес>, в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью около 60 км/ч. В районе <адрес> автомобиль занесло, и он совершил наезд на бордюрный камень, а затем на опору освещения. Так как он не имеет водительского удостоверения, уехал с места дорожно-транспортного происшествия, дома выпил 200 граммов пива. Спустя некоторое время за ним приехали сотрудники полиции.

Потерпевший несовершеннолетний Н.А.Т., его законный представитель Н.Т.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, 08 июня 2018 года в 14 часов 30 минут на <адрес> муниципального образования город Норильск Красноярского края, Еренков А.Н., управляя автомобилем MERCEDES 250D с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил вышеуказанные требования Правил дорожного движения, неправильно выбрал безопасную скорость для движения автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия (мокрый асфальт, профиль дороги и поворот налево), не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие (опора освещения) справа по ходу движения автомобиля, в результате чего пассажиру указанного транспортного средства Н.А.Т. был причинен легкий вред здоровью.

Факт и обстоятельства совершения Еренковым А.Н. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 17 января 2019 года (л.д.2); рапортом оперативного дежурного ОП № 3 ОМВД России по г. Норильску о поступлении информации из медицинского учреждения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и госпитализации потерпевшего в Норильскую городскую больницу (л.д.16, 17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № ль 08 июня 2018 года и фототаблицей к нему, в которых отражены обстановка на месте происшествия, зафиксированы дорожные и погодные условия, направление движения транспортного средства, место столкновения, расположение автомобиля после происшествия, характер и локализация механических повреждений транспортного средства (л.д.18-19, 20, 21); схемой происшествия, подписанной Еренковым А.Н. и понятыми без замечаний (л.д.22); объяснениями Еренкова А.Н., потерпевшего Н.А.Т., свидетелей Щ.В.В., К.А.Ю., М.А.А., К.С.В. (л.д. 23-28).

Из объяснения несовершеннолетнего потерпевшего Н.А.Т., данного инспектору ГИБДД ОМВД России по г.Норильску после происшествия, следует, что 08 июня 2018 года он двигался в качестве пассажира на автомобиле MERCEDES250D по <адрес>. Встречный автомобиль обрызгал ветровое стекло автомобиля, на котором он двигался, водитель не справился с управлением и автомобиль вылетел через бетонное ограждение с дороги. Он сидел на заднем сиденье посередине, ремнем безопасности пристегнут не был. В результате дорожно-транспортного происшествия сильно ударился носом. Водитель автомобиля ему не знаком, он попросил помочь толкнуть автомобиль, чтобы его завести. В благодарность за помощь мужчина предложил подвести их до нужного адреса. В машине в момент ДТП с ним находились также К.А.Ю. и Щ.В.В. (л.д. 24).

Согласно заключению эксперта № от 17 сентября 2018 года у потерпевшего Н.А.Т. при осмотре врачом скорой медицинской помощи 08 июня 2018 года имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, проявившихся умеренным травматическим отеком и болезненностью при пальпации, в области правового плечевого сустава на передней поверхности и в области тыла правой стопы, а также закрытой тупой черепно-лицевой травмы, представленной косым переломом носовых костей, без смещения, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью потерпевшего (л.д. 32-33, 34-38).

Суд полагает, что приведенные доказательства достоверны, допустимы, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинной связи с нарушениями Правил дорожного движения, допущенными Еренковым А.Н., который неправильно выбрал скорость для движения, не позволившую постоянно контролировать движение транспортного средства, не учел дорожные условия в виде мокрого асфальта, профиля дороги и поворота налево, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и вследствие чего допустил выезд на обочину дороги и столкновение с опорой освещения.

Таким образом, виновность Еренкова А.Н. в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание Еренковым А.Н. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Еренкова А.Н., в судебном заседании не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что Еренковым А.Н. совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, судья считает, что цели наказания в отношении Еренкова А.Н., предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Еренкова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, номер счёта получателя платежа 401 018 106 000 000 100 01, КБК 188 116 300 200 160 001 40, ОКТМО 04 729 000, ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, УИН 188 104 241 723 100 007 59.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      Н.В. Захарова