Решение по делу № 2-626/2023 (2-3624/2022;) от 03.10.2022

дело № 2-3624/2022

25RS0007-01-2022-007145-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Артем 1 декабря 2022 год

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при помощнике судьи Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева Дмитрия Сергеевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Новосельцев Д.С. обратился с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 133 636,17 рубля, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 177 151,31 рубля, неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из размера неустойки по 1 336,36 рублей, за каждый календарный день просрочки при условии ограничения общего размера неустойки суммой 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 66 818,08 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований иска указав, что <дата> в 15 ч. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Новосельцеву Д.С. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан Кустов О.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, так как при выезде со второстепенной не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

При его обращении к ответчику АО «АльфаСтрахование» выплатило только половину суммы страхового возмещения, ссылаясь на обоюдную вину в произошедшем ДТП.

Полагает, что в его действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Крошка О.Е. требования иска не признал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в <адрес> спровоцировано истцом, который является участником и иных ДТП в указанном месте.

В судебном заседании представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд удовлетворяет ходатайство и назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательная форма гражданского процесса призвана обеспечить реализацию общих задач и целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а поэтому суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств по правовому конфликту, сохраняя независимость, беспристрастность и объективность.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, удовлетворяя ходатайство ответчика о назначении экспертизы, предоставляет ответчику возможность получить доказательство по делу, поскольку обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, возложена на стороны, суд лишь создает условия для проведения равноправного, состязательного процесса, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав (ст. 12, 56, ГПК).

Суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Компания «Эксперт Плюс». Оплату экспертизы, суд возлагает на АО «АльфаСтрахование» как на сторону, ходатайствующую о проведении экспертизы.

В порядке ст. 216 ГПК РФ, суд приостанавливает производство по делу до получения экспертного заключения, так как проведение экспертизы требует значительного времени.

На основании ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, суд определяет дату не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу – не позднее 1 месяца с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

    Руководствуясь ст.ст. 79, 152 ч. 4, 216 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Новосельцева Дмитрия Сергеевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Компания «Эксперт Плюс» (<адрес> – <данные изъяты>

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Действия какого водителя указанных транспортных средств с технической точки зрения не соответствовали требования безопасности дорожного движения и имеется ли причинно-следственная связь между этими нарушениями и столкновениями.

2.    Кто из водителей указанных транспортных средств с технической точки зрения мог избежать столкновение путем торможения/маневрирования.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела <номер> год, фото, видео материалы с места ДТП, материалы дела об административном правонарушении.

    За дачу заведомо ложного заключения экспертов предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Предоставить срок для проведения экспертизы, 1 месяц с даты поступления материалов дела в экспертное учреждение.

    Расходы на проведение экспертизы возложить на «АльфаСтрахование».    В связи с назначением экспертизы производство по настоящему делу приостановить.

Определение в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит, в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в 15 дневный срок в <адрес>вой суд.

Судья Д.Ю. Гладских