Решение по делу № 33а-13588/2015 от 24.11.2015

Судья: Тараканова В.И. Дело № 33а-13588/2015

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 декабря 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Бушминой А.Е., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства

дело по апелляционной жалобе УФССП России по Нижегородской области на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 октября 2015 года по административному делу по административному иску Рязанова <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Рязанов С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Чавыкиной Надежде Васильевне, УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований Рязанов С.В. указал, что 27 июля 2015 года обратился в Сормовский ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шуплецовой С.Н. на основании выданных мировым судьей судебного участка № 2 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода исполнительных листов ВС 065800775 от 11.06.2015 года, предмет исполнения – взыскание с Шуплецовой С.Н. в пользу Рязанова С.В. 4010 руб. и ВС 065800892 от 15.07.2015 года, предмет исполнения – взыскание с Шуплецовой С.Н. в пользу Рязанова С.В. 5000 руб. 27.07.2015 года судебный пристав исполнитель Сормовского ОСП Чавыкина Н.В. возбудила исполнительное производство № 30529/15/52008-ИП в отношении должника Шуплецовой С.Н., предмет исполнения – взыскание с Шуплецовой С.Н. в пользу Рязанова С.В. 5000 руб.

Исполнительное производство № 30527/15/52008 на основании исполнительного листа ВС 065800775 от 11.06.2015 года, как следует из ответа на жалобу, поданную истцом в порядке подчиненности, было возбуждено только 19.09.2015 года, с нарушением срока, установленного ч.7, ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 30527/15/52008-ИП от 19.09.2015 года судебный пристав-исполнитель Чавыкина Н.В. истцу не направляла, требования, содержащиеся в исполнительных листах ВС 065800775 и ВС 065800892 от 11.06.2015 года судебным приставом-исполнителем СРО Чавыкиной Н.В. не исполняются.

Административный истец Рязанов С.В. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Чавыкиной Н.В. – нарушение срока возбуждения исполнительного производства № 30527/15/2008, ненаправление постановления о возбуждении указанного исполнительного производства взыскателю, неприменение мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 30529/15/52008-ИП при наличии реальной возможности в установленный законом срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе путем обращения взыскания на заработную плату должника; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, путем применения к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 01 октября 2015 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Чавыкиной Н.В., выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства № 30527/15/52008, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 30529/15/52008 требований содержащихся в исполнительном документе; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Чавыкину Н.В. устранить допущенные нарушения путем применения к Должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; установлен срок для устранения допущенных нарушений один месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе УФССП России по Нижегородской области просило указанное решение суда от 01 октября 2015 года отменить и принять по делу новое решение, отказав административному истцу в полном объеме.

Административный истец предоставил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых он просит указанное решение суда от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июля 2015 года Рязанов С.В. обратился в Сормовский ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шуплецовой С.Н. и представил исполнительные листы ВС 065800775 от 11.06.2015 года, предмет исполнения – взыскание с Шуплецовой С.Н. в пользу Рязанова С.В. 4010 рублей и ВС 065800892 от 15.07.2015 года, предмет исполнения – взыскание с Шуплецовой С.Н. в пользу Рязанова С.В. 5000 рублей, выданные мировым судьей судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода

27 июля 2015 года судебный пристав исполнитель Сормовского ОСП Чавыкина Н.В. возбудила исполнительное производство № 30529/15/52008-ИП в отношении должника Шуплецовой С.Н., предмет исполнения – взыскание с Шуплецовой С.Н. в пользу Рязанова С.В. 5000 рублей, направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Из ответа Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на жалобу Рязанова С.В., поданную в порядке подчиненности, следует, что на основании исполнительного листа ВС 065800775 от 11.06.2015 года, предмет исполнения – взыскание с Шуплецовой С.Н. в пользу истца 4010 рулей исполнительное производство № 30527/15/52008 в нарушение срока установленного частями 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено только 14.09.2015 года.

14 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем СРО УФССП по Нижегородской области Чавыкиной Н.В. вынесено постановление, которым оба вышеуказанных исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер № 30527/15/52008-СД.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Чавыкиной Н.В. в нарушение требований п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 30527/15/52008-ИП от 14.09.2015 года административному истцу не направлялась.

Также судебным приставом-исполнителем Чавыкиной Н.С. не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительных листах ВС 065800775 и ВС 065800892 от 11.06.2015 года.

27 июля 2015 года Рязанов С.В. в заявлении в Сормовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области сообщил о месте работы должника в момент предъявления исполнительных листов ко взысканию.

Из ответа на жалобу Рязанова С.В. от 15.09.2015 года, поданную в порядке подчиненности старшему судебному приставу Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области, следует, что судебный пристав-исполнитель Чавыкина Н.В. по исполнительному производству № 30527/15/52008 неоднократно выходил по адресу должника для проверки ее имущественного положения, попасть в квартиру не представляется возможным, т.к. должника не удавалось застать дома, также были сделаны запросы в регистрирующие органы, в ФОМС, ПФРФ, ГИБДД, Банки, ИФНС. По сведению СБ РФ расчетных счетов у должника нет, автотранспортного средства не числиться за должником. По данным поступившим из ПФРФ Шуплецова С.Н. имеет официальное место работы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Чавыкиной Н.В. копия исполнительного документа направлена по месту работы должника, однако, действия судебного пристава-исполнителя начались только после обращения Рязанова С.В. с жалобой в порядке подчиненности и обращения в суд.

30 сентября 2015 года во время нахождения дела в суде судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Чавыкиной Н.В. был составлен акт совершения исполнительных действий с выходом на дом должника, попасть не удалось, дверь никто не открыл.

01 октября 2015 года должник Шуплецова С.Н. произвела частичную выплату по сводному исполнительному производству в размере 5000 руб., внеся деньги в Сормовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, однако, сводное исполнительное производство № 30527/15/52008-СД до настоящего времени не исполнено и не окончено.

Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Чавыкиной Н.В., выразившихся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства № 30527/15/52008, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 30529/15/52008 требований содержащихся в исполнительном документе; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Чавыкину Н.В. устранить допущенные нарушения путем применения к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об установлении срока для устранения допущенных нарушений один месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы, что Рязановым С.В. пропущен срок обращения в суд с оспариванием бездействий судебного пристава-исполнителя, связанных с несвоевременным возбуждением исполнительного производства № 30527/15/52008, судебная коллегия отклоняет, так как о том, что указанное исполнительное производство возбуждено в нарушение установленного законом срока, Рязанов С.В. узнал только из ответа на жалобу Рязанова С.В. от 15.09.2015 года, поданную в порядке подчиненности старшему судебному приставу Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области. При этом в суд Рязанов С.В. обратился 21.09.2015 года, в течение 5 дней после этого ответа, тем самым установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд Рязанов С.В. не пропустил.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Нижегородской области - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: