Решение по делу № 1-575/2023 от 28.11.2023

    Дело № 1-575/2023 (№ 12301320064001278)

    УИД 42RS0015-01-2023-003346-65

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                                                г. Новокузнецк

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Кадуровой А.В.,

подсудимого Молчанова А.А.,

защитника – адвоката Шипуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молчанова Александра Александровича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Молчанов А.А. совершил преступление – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., Молчанов А.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь в лесополосе, вблизи гаражного кооператива, расположенного по адресу: ..., незаконно, умышленно, у неустановленного лица приобрел для личного потребления без цели дальнейшего сбыта ... что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Однако Молчанов А.А. был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по ... ... ..., по адресу: ... а/..., и наркотическое средство было изъято из левого кармана штанов, надетых на нем, в ходе проведения личного досмотра ... ... в помещении ОП «...» Управления МВД России по ....

Подсудимый Молчанов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 35-38), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.42-47), из которых следует, что ... ... он шел рядом с гаражным кооперативом, расположенном по .... Он захотел в туалет и решил зайти в рядом расположенную лесополосу. Когда он зашел в лесополосу, то увидел, как из кустов, с горы, навстречу ему идет незнакомый мужчина. Он остановил данного мужчину, спросив у него закурить. В ходе их общения, мужчина сказал, что у него при себе находится наркотическое вещество. Какие именно наркотики, он не знал, но мужчина сказал, что они называются «...». Ему стало интересно, как действуют наркотики на организм человека, в связи с чем, он решил попробовать их, и попросил мужчину дать ему часть наркотика. Мужчина достал из кармана олимпийки фольгированный сверток, развернув который, в одну часть от фольги насыпал мелкоизмельченное сухое вещество светло-коричневого цвета из общего свертка, и передал ему, оставшееся вещество обратно завернул в фольгированный сверток, и положил к себе в карман олимпийки. Он взял фольгированный сверток с веществом и положил его в левый передний карман штанов. После этого, он вышел из лесополосы и пошел вниз, в сторону адреса: ... В это время он заметил, что к нему подходят неизвестные мужчины. Он занервничал, зная о том, что в переднем кармане штанов находится наркотическое вещество, знал, что за это привлекают к ответственности. Подойдя, мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверение, спросили, что он тут делает, на что он, в связи с сильным волнением, ответить не смог. Сотрудники полиции пояснили, что у них есть основания полагать, что при нем находятся запрещенные вещества и предложили ему проехать в ОП «...» Управления МВД России по ... для дальнейшего разбирательства. Он понял, что там будет установлен тот факт, что при нем имеются наркотики, поэтому стал нервничать сильнее, попытался засунуть руки в карманы, но в это время сотрудники полиции применили к нему специальное средство-наручники. После этого он был доставлен в ОП «...» Управления МВД России по .... Для участия в личном досмотре сотрудником полиции были приглашены двое понятых-мужчин. ... ... в присутствии двух понятых-мужчин был произведен его личный досмотр, который проводился в кабинете ... ОП «...» Управления МВД России по .... Перед проведением личного досмотра в присутствии двух понятых-мужчин ему и понятым были разъяснены права и обязанности. У него спросили, имеет ли он при себе наркотические или психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, запрещенные к обороту на территории РФ, он ответил, что да. В ходе личного досмотра у него из левого кармана штанов был обнаружен один фольгированный сверток с веществом внутри. Он пояснил, что внутри находится наркотик- «...», которым его угостил незнакомый мужчина в лесу вблизи ..., после чего наркотик он оставил себе для личного употребления. При изъятии фольгированного свертка, фольга порвалась, поэтому фольгированный сверток с веществом внутри был уложен в бумажный сверток, затем бумажный сверток был уложен в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем, опечатан биркой с оттиском печати ... ОБППСП Управления МВД России по ..., на котором расписались оба понятых-мужчин и он. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где расписались оба понятых-мужчин, он и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Молчанов А.А. подтвердил свои показания в полном объеме.

Виновность Молчанова А.А. подтверждается исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля Г.В.А., который пояснил, что в конце ... он проходил по ..., к нему подошел сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого при личном досмотре неизвестного ему мужчины. Он согласился. В качестве второго понятого был приглашен М.А.А.. Сотрудник разъяснил им права и обязанности, спросил у подсудимого, находятся ли при нем вещества, запрещенные к хранению, на что тот ответил, что имеются. В ходе личного досмотра у подсудимого в переднем кармане штанов, обнаружили и изъяли ... фольгированный сверток с веществом внутри. Фольгированный сверток в процессе досмотра порвался, поэтому сотрудником полиции он был завернут в бумажный сверток вместе со всем содержимым сухого вещества. Бумажный сверток поместили в конверт и опечатали, все расписались. Был составлен протокол, он ознакомился и расписался.

Аналогичными показаниями свидетеля М.А.А. оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии (л.д.51-53).

Показаниями свидетеля Б.А.С., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 18-19), из которых следует, что ... ... ... ... прибыв по данному адресу, ими за гаражами, по адресу ..., был замечен гражданин, который ходил из стороны в сторону, часто оглядывался, вел себя подозрительно. Подойдя к данному гражданину, ему было предъявлено служебное удостоверение и пояснена причина его остановки, после было предложено проследовать в ОП «...» Управления МВД России по ..., для дачи объяснения, на что данный гражданин начал нервничать, шарить по карманам. К данному гражданину были применены специальные средства – наручники и доставлен в ОП «...», где была установлена его личность, им оказался: Молчанов Александр Александрович. После этого в ОП «...» Управления МВД России по ... в кабинете ... в присутствии двух понятых-мужчин был произведен личный досмотр Молчанова. Молчанову и понятым были разъяснены права и обязанности. Далее был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические или психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, запрещенные к обороту на территории РФ, на что Молчанов ответил, что да. В ходе личного досмотра у Молчанова из левого кармана штанов, был обнаружен и изъят один фольгированнный сверток с веществом внутри, который в процессе изъятия порвался, в связи с чем, чтобы обеспечить хранение содержимого свертка, фольгированный сверток с веществом внутри был уложен с бумажный сверток, который, в свою очередь был уложен и упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем, опечатан биркой с оттиском печати ... ОБППСП Управления МВД России по ..., на котором расписались оба понятых-мужчин и Молчанов, который пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «...», которым его угостил неизвестный мужчина ... ... в лесополосе вблизи ... и сохранил для личного употребления. Более в ходе досмотра у Молчанова ничего не изымалось. Сотового телефона у него при себе не было. Им был составлен протокол личного досмотра Молчанова, где расписались Молчанов и оба понятых-мужчин. Так же им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.

Письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Протоколом личного досмотра от ..., согласно которому ... (л.д.5),

- Справкой об исследовании ...

... (л.д.11-12),

- Заключением эксперта ... (л.д. 26-30),

- Протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому ...

...

...

... (л.д.55-58).

Постановлением от ... признан и приобщен к уголовному делу вещественных доказательств: ... (л.д.62-63).

Постановлением от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов: ... (л.д.61), хранятся в деле.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Молчанова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного заседания и квалифицировать действия Молчанова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Молчанова А.А. доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, показаний свидетелей М.А.А., Г.В.А., Б.А.С. об известных им обстоятельствах дела, письменных и вещественных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что Молчанов А.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь в лесополосе, вблизи гаражного кооператива, расположенного по адресу: ... незаконно, умышленно, у неустановленного лица приобрел для личного потребления без цели дальнейшего сбыта ... фольгированный сверток с наркотическим веществом внутри.

Суд учитывает, что вещество, изъятое у Молчанова А.А. содержит в своем составе: ...

Квалифицирующий признак «в значительном размере» вменен обоснованно, поскольку вышеуказанное наркотическое средство, ..., согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Судом установлено, что действия Молчанова А.А. носили умышленный характер. Понимая противоправность совершаемых действий, Молчанов А.А. совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Устанавливая виновность Молчанова А.А. в совершенном им преступлении, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, которые по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, при установлении вины подсудимого суд учитывает также показания самого Молчанова А.А., который признал вину в незаконном приобретении наркотических средств.

Судом установлено, что показания свидетелей М.А.А., Г.В.А., Б.А.С. о процедуре изъятия наркотических средств у Молчанова А.А. не противоречат также показаниям самого подсудимого и письменным доказательствам по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на подсудимого Молчанова А.А. в ходе предварительного расследования оказывалось психологическое или физическое воздействие со стороны сотрудников полиции или иных лиц, суду не представлено.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого и свидетелей на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях, с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимается судом, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, является полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении Молчанову А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что Молчанов А.А. ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ...

Кроме того, установлено, что Молчанов А.А. в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. Из обвинительного акта видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал Молчанов А.А. Указанное свидетельствует о том, что Молчанов А.А. до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органом следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанное обстоятельство суд также признает в качестве смягчающего (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения Молчанова А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Молчанову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Молчанова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить Молчанову А.А. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Молчанова А.А. возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Молчанову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молчанова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Молчанова Александра Александровича в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Молчанову Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ... (л.д.61), по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- ... (л.д.59-60), хранящийся в камере хранения ОП «...» Управления МВД России по ... (л.д.62-63), хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «...» УМВД России по ... до решения вопроса по выделенным материалам уголовного дела (л.д.17).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                         М.А. Полякова