Решение по делу № 33-3035/2023 от 09.08.2023

Скляднев О.Е"> №"> Скляднев О.Е"> №">

48RS0002-01-2022-000243-03

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Акимов А.П. №2-1433/2022

Докладчик Наставшева О.А. №33-3035а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Наставшевой О.А.,

при ведении протокола секретарем Акимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика Зачиняева Владимира Васильевича на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчика Зачиняева Владимира Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Югория» к Зачиняеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Возвратить ответчику Зачиняеву Владимиру Васильевичу заявление об отмене заочного решения Правобережного районного суда г. Липецка от 11.05.2022 года».

УСТАНОВИЛ:

6 июня 2023 года Зачиняев В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2022 года. В обоснование заявления указал, что заочным решением суда от 11 мая 2022 года по гражданскому делу №2-1433/2022 с него в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. О времени и месте судебного заседания он извещен не был. О состоявшемся судебном акте ему стало известно из уведомления о возбуждении исполнительного производства от 31 мая 2023 года №-ИП. С 10 сентября 2021 года он с семьей фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма. С заочным решением суда не согласен, так как истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности.

Ответчик Зачиняев В.В., представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явились; о дате, времени, месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик Заячиняев В.В., указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, отменить заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2022 года. Указал, что копию заочного решения суда не получил по обстоятельствам, независящим от адресата.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25).

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2022 года с Зачиняева В.В. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору № от 7 марта 2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 мая 2022 года.

23 мая 2022 года копия заочного решения суда была направлена ответчику по адресу регистрации: <адрес> 5 сентября 2022 года дополнительно по адресу, указанному в кредитном договоре как фактический адрес проживания, <адрес>

Согласно ответу адресно-справочного отдела УВМ УМВД России по Липецкой области Зачиняев В.В. с 3 ноября 2016 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений о регистрациях по месту пребывания не имеется.

6 июня 2022 года копия заочного решения, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд, причиной возврата послужило истечение срока хранения.

Копия заочного решения суда, направленная по второму адресу, возвращена адресату по иным причинам.

27 октября 2022 года судом выдан исполнительный лист ФС №.

Из материалов дела следует, что Зачиняев В.В. был извещен о судебном заседании на 25 апреля 2022 года и 11 мая 2022 года по двум адресам.

31 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство на основании испольнительного листа ФС №.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда Зачиняев В.В. ссылался на то, что с 10 сентября 2021 года с семьей фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из представленной копии договора найма жилого помещения, заключенного 10 сентября 2021 года между Лобановой А.А. и Зачиняевым В.В., следует, что предметом договора является <адрес>, срок действия договора до 9 сентября 2026 года.

Разрешая заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, учитывая своевременное направление судом копии заочного решения суда по адресу регистрации, причины неполучения данной почтовой корреспонденции, непредоставление Зачиняевым В.В. доказательств уважительности причин пропуска срока, пришел к выводу об отказе ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и возврате Зачиняеву В.В. заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным, обоснованным, а выводы, изложенные судом, верными, основанными на совокупности исследованных доказательств.

Учитывая изложенное, районным судом были предприняты достаточные меры по извещению Зачиняева В.В. о принятом в отношении него судебном акте, однако ответчик от получения юридически значимой корреспонденции уклонился, в связи с чем, должен нести риск наступления неблагоприятных последний в результате такого бездействия.

Представленная копия договора найма жилого помещения от 10 сентября 2021 года не исключает возможность получения почтовой корреспонденции по месту регистрации и не свидетельствует о наличии уважительных причин.

Сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов, при этом не осуществлял регистрацию по месту пребывания, чем принял на себя риск негативных правовых последствий, в том числе в связи с несвоевременным получением судебной корреспонденции.

Иных доказательств, подтверждающих невозможность получения копии заочного решения суда, ответчиком не представлены.

Поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться с заявлением об отмене заочного решения в суд, не установлено, оснований для восстановления Зачиняеву В.В. пропущенного процессуального срока не имеется.

Изложенные в частной жалобе Зачиняевым В.В. доводы несостоятельны, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Зачиняева Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.

5