Решение по делу № 2-1953/2017 от 27.02.2017

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р., с участием ответчика Садиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Садиловой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк), обратилось в суд с иском к Садиловой М. В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 89 000 руб. на срок 84 месяца под 22,5 % годовых с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Заемщиком платежи по кредиту производились нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ был издан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем был отменен определением мирового судьи судебного участка №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика составляет 64778,18 руб., из них: основной долг 62191,07 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1798,68 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 788,43 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя не направил, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, свои возражения о сумме задолженности суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно пунктам 1.1, 3.1 и 3.2 договора банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления 89000,00 руб. на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,5 % годовых с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа и/или процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что банком ответчику выданы денежные средства в сумме 89 000 руб. (л.д. 18).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что срок погашения кредита был увеличен на срок до 84 месяцев (л.д.11) и предоставлен новый график платежей № 2 (л.д.12)

Из выписки по лицевому счету заемщика (ответчика), содержания иска следует, что ответчиком платежи производились нерегулярно и в меньшем размере, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., после этого ответчиком платежи до настоящего времени вообще не производились. Изложенное на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пункта 4.2.3 кредитного договора дает право истцу требовать у ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Требование до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был издан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д. 5). Задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед банком составляет 64 778,18 руб., из них: основной долг 62 191,07 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1 798,68 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 788,43 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, суд соглашается с ним.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным банком, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 143,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 801,67 руб. (л.д. 3), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1341,68 руб. (л.д.4), поскольку ее размер соответствует цене иска по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Садиловой М.В., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 64 778,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 143,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов