Решение по делу № 2-870/2024 от 15.04.2024

Дело №

Уникальный идентификатор дела:

91RS0№-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                    пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело              по исковому заявлению РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичного акционерного общества) к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) (далее – РНКБ Банк) обратился в суд с иском                                        к неограниченному кругу наследников ФИО1                               о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, по кредитному договору                                           № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 483,73 рубля и расходы                по оплате государственной пошлины в сумме 5 944,84 рубля.

На рассмотрение дела в суд стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа                              к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена                             на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. При подаче иска представителем истца Девлетовым Р.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РНКБ Банка.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита                №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит               в сумме 273 000 рублей сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых. Заемщик обязуется                до 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать кредит аннуитетными платежами в размере по 9 942 рубля (размер последнего платежа 9 937,30 рублей) в соответствии с графиком.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 483,73 руб., из которых: 218 140,05 рубля – основной долг, 3 087,34 рубля – проценты, 2 406,53 рубля – проценты, 31 711,06 рублей – просроченный основной долг, 18 689,94 рублей – просроченные проценты, 448,81 рублей – проценты на просроченный долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Из ответов, полученных судом, следует, что на имя ФИО1 открытых банковских счетов и вкладов не имеется, автотранспортные средства на его имя не регистрировались, сведения о зарегистрированных правах ФИО1                    на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам                               о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного                  к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность    за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации                                   с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или                                      к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи               со смертью до предъявления искового заявления РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичного акционерного общества).

Принимая во внимание, что ФИО1 умер до обращения истца                    в суд с иском, и, учитывая положения вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичного акционерного общества) к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым              в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                     И.В.Шевченко