Решение по делу № 22-3136/2024 от 09.07.2024

Судья Прощенко Г.А.                                                                Дело № 22-3136/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                 13 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Прокопьевой И.Р.

судей Ивановой Е.В., Прошиной Я.Г.

при секретаре Басалаевой Е.Н.

с участием прокурора Сушковой Ю.А.

адвоката Матвиенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Корнеева В.В. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2024 года, которым

ПРЕСНЯКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 11 марта 2024 года приговором Беловского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам в размере 240 часов, не отбыто 236 часов;

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С осужденной Пресняковой Е.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 10000 рублей, в пользу ФИО6 5000 рублей.

Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 11 марта 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой И.Р., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, прокурора Сушкову Ю.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Матвиенко Н.В., возражавшую против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Преснякова Е.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 7 и 12 сентября 2023 года в г. Белово Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор Корнеев В.В., не оспаривая выводов суда о виновности Пресняковой Е.В. и квалификации совершенных преступлений, считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований общей части УК РФ, несправедливости наказания ввиду чрезмерной мягкости.

Указывает, что суд назначил Пресняковой Е.В. наказание, в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ. При этом на момент осуждения Преснякова Е.В. являлась лицом, отбывающим наказание в виде обязательных работ по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 11 марта 2024 года.

Обращает внимание, что Преснякова Е.В. признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенных ею до вынесения приговора от 11 марта 2024 года.

Полагает, что суд в нарушение общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 69 УК РФ, и порядка применения данного положения уголовного закона, отраженного в правовой позиции Верховного Суда РФ, пришел к необоснованному выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и самостоятельному исполнению наказания по приговору Беловского районного суда от 11 марта 2024 года.

Кроме того, считает, что суд в должной мере не мотивировал своего решения о применении при назначении наказания Пресняковой Е.В. положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания Пресняковой Е.В. с применением ст. 73 УК РФ и самостоятельное исполнение приговора от 11 марта 2024 года; назначить Пресняковой Е.В. наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В назначенное наказание зачесть отбытое наказание по приговору от 11 марта 2024 года.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Виновность Пресняковой Е.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 обо всех известных им обстоятельствах дела, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, предметов, выемки, проверки показаний на месте, а также признательными показаниями Пресняковой Е.В., данными ею на предварительном расследовании в качестве обвиняемой, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтверждёнными подсудимой в судебном заседании в полном объёме, и иными доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Пресняковой Е.В. в совершении преступлений, правильно квалифицировав ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований не соглашаться с суждениями суда по данным вопросам у судебной коллегии не имеется.

Приговор суда в части обоснованности осуждения и квалификации действий в апелляционном представлении не оспаривается.

Как видно из приговора, при назначении наказания осужденной Пресняковой Е.В. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, характеризующейся отрицательно, <данные изъяты>, занятой общественно-полезным трудом, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, участии в следственных действиях, совершение преступлений впервые, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания правильно применил положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, не нашел оснований для применения при назначении Пресянковой Е.В. наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 75, ст. 76, ст. 76.2, ст. 78 УК РФ.

Справедливость назначенного Прясняковой Е.В. наказания как за каждое совершенное ею преступление, так и по совокупности преступлений, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку вид и размер назначенного наказания в полной мере соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, требованиям закона.

Вместе с тем судебная коллегия находит апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку судом был нарушен уголовный закон при назначении окончательного наказания, что выразилось в неправильном применении норм Общей части УК РФ, несправедливости приговора (п. 3, п. 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).

Как следует из приговора, суд назначил осужденной наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, указав, что суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Однако согласно ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При этом приговор не содержит, как это требует закон, выводов суда о том, каким образом им учтены обстоятельства, прямо указанные в ст. 73 УК РФ, в том числе - характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести. Судом не принято во внимание, что обстоятельства, указанные в приговоре при применении ст. 73 УК РФ, не связаны с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, эти обстоятельства существовали до совершения преступления и не предотвратили их совершение осужденной.

Является немотивированным вывод суда о том, что наличие обстоятельств, указанных в приговоре при применении ст. 73 УК РФ, обеспечит исправление осужденной без изоляции от общества, и с учетом требований ст. 43 УК РФ предотвратит совершение новых преступлений. Суд не указал, какие именно обстоятельства объективно свидетельствовали бы о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и по каким основаниям суд пришел к такому выводу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что назначенное Пресняковой Е.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ не отвечает принципам справедливости, вследствие его чрезмерной мягкости, и не соответствует целям ее исправления и перевоспитания, в связи с чем считает необходимым исключить из приговора указание суда о назначении Пресняковой Е.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ и о возложении на нее обязанностей, и с учетом характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной, фактических обстоятельств уголовного дела, в том числе смягчающих обстоятельств, назначить Пресняковой Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, что позволит достичь целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора решение суда о самостоятельном исполнении приговора от 11 марта 2024 года, и назначать окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 11 марта 2024 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету отбытое наказание по приговору от 11 марта 2024 года, которое по состоянию на 13 августа 2024 года составляет 4 часа обязательных работ.

По настоящему уголовному делу Преснякова Е.В. под стражей не содержалась.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Пресняковой Е.В. следует определить исправительную колонию общего режима.

Кроме того, этот же приговор подлежит отмене в части взыскания с осуждённой материального ущерба в пользу потерпевших ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.

Указанные положения закона судом соблюдены не были.

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания в ходе судебного следствия оглашено только исковые заявление потерпевшей Потерпевший №1, исковое заявление потерпевшего ФИО6 не оглашалось.

При этом судом не было выслушано мнение Пресняковой Е.В. по предъявленным гражданским искам, то есть, не обеспечена возможность осужденной реализовать предоставленные ей уголовно-процессуальным законом права гражданского ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку при разрешении гражданских исков потерпевших судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, осужденная в суд апелляционной инстанции не явилась, выяснить ее мнение по предъявленным гражданским искам не представилось возможным, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Пресняковой Е.В. в части разрешения гражданских исков отменить и направить дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2024 года в отношении Пресняковой Е.В. изменить:

- исключить из приговора указание о назначении Пресняковой Е.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, о возложении на Преснякову Е.В. обязанностей, и о самостоятельном исполнении приговора Беловского районного суда Кемеровской области от 11 марта 2024 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 11 марта 2024 года, окончательно назначить Пресняковой Е.В. наказание 1 год 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачесть отбытое наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 11 марта 2024 года в виде 4 часов обязательных работ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания. Преснякову Е.В. задержать, водворить в СИЗО для направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Этот же приговор в части удовлетворения гражданских исков потерпевших Потерпевший №1, ФИО6 о взыскании с Пресняковой Е.В. материального ущерба, причиненного преступлениями, отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                     И.Р. Прокопьева

    Судьи:     Е.В. Иванова

        Я.Г. Прошина