Решение по делу № 11-7/2024 от 16.05.2024

дело № 11-7/2024

(№2-0008/24/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбурсгкой области в составе председательствующего судьи Илекского районного суда Оренбургской области Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Голямове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ночницына ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области района – мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от 25 января 2024 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Защита онлайн" к Ночницыну Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Защита онлайн" обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Ночницыным О.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 365% годовых (1% в день) за пользование кредитом со сроком возврата займа и начисленные по нему проценты – 12 день с момента передачи заемщику денежных средств, на банковскую карту №, которую ответчик указал в анкете в личном кабинете через tinkoff_card. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по договору займа образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступило ООО "Защита онлайн" права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Защита онлайн" просило суд взыскать с Ночницына О.В. в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> района – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ООО "Защита онлайн" к Ночницыну О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

С Ночницына О.В. в пользу ООО "Защита онлайн" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Определением Илекского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Займиго МФК».

Ответчик Ночницын О.В. с данным решением не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение по делу, которым исковые требования ООО "Защита онлайн" оставить без удовлетворения указав, что с решением мирового судьи не согласен в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения материального и процессуального права. В возражении направленном в адрес суда он указал, что он не обращался к истцу с заявлением о заключении договора займа, по данному факту он обращался в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела, без его согласия происходило акцептирование неизвестными лицами оферты ответчику, денежных средств ответчик не получал. Данные обстоятельства судом проверены не были. Действительного волеизъявления на получение денежных средств ответчика не имелось.

Представители истца ООО "Защита онлайн" и третьего лица ООО «Займиго МФК» в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Ночницыным О.В. заключен договор займа №1382922918 в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления - оферты, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 5000 рублей.

Согласно п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) сумма займа составляет 5000 рублей. Срок действия договора займа: с момента передачи заемщику денежных средств. Срок возврата 12- й день с момента передачи заемщику денежных средств. Процентная ставка по Договору займа составляет 365 % годовых (1% в день).

Согласно п. 8 Договора способ возврата денежных средств путем безналичного перевода по соответствующим реквизитам банка.

Способ получения заемщиком потребительского займа: - на карту №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО "Защита онлайн" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО "Защита онлайн".

Как следует из содержания иска, ООО «Займиго МФК» исполнило свои обязательства, перечислило ответчику денежные средства в размере 5000 рублей.

Документы подтверждающие факт перечисления денежных средств на счет ответчика Ночницына О.В. сторонами суду не представлены.

Согласно ответа на запрос АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ по счету № была совершена операция перевода денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту № по распоряжению общества в рамках перечисления займа, при этом указанная карата банку не принадлежит, сведения о ее владельце АО «Тинькофф» не располагает.

Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что БИН банковской карты № принадлежит стороннему банку АО «Райффайзенбанк».

Согласно ответа на запрос Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии открытых счетов на имя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что открытых/закрытых/ счетов у ФИО2 в АО «Райффайзенбанк» не имелось.

Как следует из ответа АО «Райффайзенбанк» карта № принадлежит ФИО1.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по сообщению ФИО2 о совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Производство по уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ПАО "МегаФон" Ночницын О.В. является абонентом мобильной связи ПАО "МегаФон", абонентом номера телефона №+79226229080 по настоящее время. Однако из представленной детализации поступивших смс-сообщений №+79226229080, каких-либо входящих сообщений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не получал, а также на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют исходящие сообщения с указанного номера.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

С учетом того, что зачисление денежных средств в размере 5000 рублей при заключении кредитного договора, было произведено на карту №, не открытую на имя ответчика Ночницына О.В., то суду необходимо было дать оценку, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - ответчику или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Ссылаясь на надлежащее исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, суд не дал оценку добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, хотя это имело существенное значение для разрешения спора, а на недобросовестное поведение Банка ответчик ссылался в обоснование своих доводов.

Кроме того, выводы суда о согласованном сторонами способе аутентификации клиента не основаны на каких-либо установленных обстоятельствах и материалах дела.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, вследствие чего существенная часть имеющих значение обстоятельств судом не выяснялась вообще, что противоречит указанным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачам гражданского судопроизводства, таким как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах решения суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Защита онлайн".

Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Ночницына Олега Валерьевича – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области района – мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от 25 января 2024 года - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Защита онлайн" к Ночницыну Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 21 августа 2024 года.

Судья: Волобоева Л.К.