Решение от 03.06.2015 по делу № 33-4509/2015 от 13.05.2015

судья Макарова И.В. дело № 33-4509 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2015года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей Важениной Н.С., Крайниковой Т.В.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая жилищная компания «Лазурит» к Ефимову П.В. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общедомового имущества

по апелляционной жалобе Ефимова П.В.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 26.01.2015 г., которым иск удовлетворен: с Ефимова П.В. в пользу ООО «УЖК «Лазурит» взыскана задолженность по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 15.05.2011 г. по 15.05.2011 г в размере 50283 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1708 руб. 50 коп., всего 51991 руб. 74 коп.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав мнение ответчика и его представителя- Ефимовой С.А., судебная коллегия установила:

ООО «УЖК «Лазурит» обратилось в суд с иском к Ефимову П.В. о взыскании суммы задолженности по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 15.05.2011 г. по 15.05.2014 г. в размере 50283 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1708 руб. 50 коп.

26 января 2015 года решением Артемовского городского суда Приморского края исковые требования удовлетворены.

С данным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить данное дело в суд первой инстанции для устранения описки в решении суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Установлено, что в резолютивной части решения суда допущена описка в указании периода взысканной суммы, указывается период с 15.05.2011 г. по 15.05.2011 г.

Исходя из изложенного, суду первой инстанции следует устранить описки, допущенные в резолютивной части решения суда в части периода взысканной суммы задолженности.

В связи с тем, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в апелляционном порядке.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░