Решение по делу № 2-542/2018 от 16.10.2017

Дело № 2-542/2018 г. КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдакова А. С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Булдаков А.С. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). произошел страховой случай – телефон истца Ipone 7 в результате ДТП ударился о панель автомобиля, из-за чего получил повреждения. Истец обратился в сервисный центр АО «Связной логистика», где было написано заявление на проведение ремонта от (ДД.ММ.ГГГГ.). и заявление о наступлении страхового случая от (ДД.ММ.ГГГГ.).

ООО СК «ВТБ Страхование» признало случай страховым и до (ДД.ММ.ГГГГ.) телефон истца должен быть возвращен в исправном состоянии, однако ремонт не был произведен.

(ДД.ММ.ГГГГ.). была направлена претензия в ООО СК «ВТБ Страхование». За это время истцу пришлось купить новый телефон.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость застрахованного телефона 56890 руб., неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.). по день вынесения решения суда, страховую премию в размере 6959 руб., штраф в размере 28445 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства как предусмотрено ст.ст. 167, 235 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.). между Булдаковым А.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, удостоверенный страховым полисом № (№). Указанный полис удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях и в соответствии с Общими правилами страхования электронной техники, утвержденными приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)-од на особых условиях страхования по продукту «Преимущество для техники // Комбинированный» (л.д. 5).

В соответствии с п.9.4 правил при повреждении застрахованного имущества выплата осуществляется в размере восстановительных расходов: в денежной форме, но не более страховой суммы (л.д. 14).

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло повреждение застрахованного имущества Apple iPhone 7 32Gb IMEI (№) в результате механического воздействия.

(ДД.ММ.ГГГГ.). от истца в адрес АО «Связной Логистика» представлено заявление на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию, названный случай был признан ответчиком страховым, телефон принят на ремонт сервисной организацией.

Согласно Приложению к заявлению на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию, истец подтвердил, что осведомлен и согласен с тем, что максимальный срок ремонта, осуществляемого по полису дополнительного сервисного обслуживания, составляет 90 дней.

Посредством смс-сообщения от (ДД.ММ.ГГГГ.). АО «Связной Логистика» направило Булдакову А.С.сообщение о том, что аппарат готов к выдаче после ремонта, что не оспаривалось истцом.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости телефона (ДД.ММ.ГГГГ.).

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО СК «ВТБ Страхование» также сообщило истцу о готовности выдать клиенту отремонтированный товар с (ДД.ММ.ГГГГ.).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере стоимости телефона, взыскании страховой премии не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Правилам страхования порядок получения страхового возмещения определен в виде проведения ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию, который был осуществлен ответчиком в связи с наступлением страхового случая.

Согласно части 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренного частью 1 той же статьи срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.). Однако суд не может согласиться с данным периодом неустойки.

Период неустойки будет следующим: с (ДД.ММ.ГГГГ.) (день просрочки ремонта) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – окончание ремонта.

Таким образом, размер неустойки составляет: 6959 руб. х 3% х 17 = 3549 руб. 09 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования истца до вынесения судом решения не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф. Исходя из присужденной суммы (3549,09 руб.), размер штрафа составит 1774 руб. 55 коп.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Булдакова А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Булдакова А. С. неустойку в размере 3549 руб. 09 коп., штраф в размере 1774 руб. 55 коп.

    В остальной части иска Булдакова А. С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании стоимости телефона, неустойки, страховой премии, штрафа отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)      Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)