Решение по делу № 1-82/2022 от 17.03.2022

66RS0038-01-2022-000367-86

№ 1-82/2022

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                        г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Р.Р.

подсудимого Шуракова В.С.,

защитника Черновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безруковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Шуракова Василия Сергеевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в должности <*****>», инвалидности не имеющего, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, мера пресечения в отношении которого не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шураков В.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 Свидетель №1, являясь командиром отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Невьянский», назначенный на данную должность приказом врио начальника МО МВД России «Невьянский» ***л/с от 00.00.0000, имеющий специальное звание капитан полиции, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти по отношению к участникам дорожного движения, на которого возложены обязанности по составлению административных материалов о нарушении правил дорожного движения и принятию по ним решений в соответствии со своей компетенцией, а также обладая организационно-распорядительными полномочиями по отношению к подчиненным ему сотрудникам, в том числе полномочиями давать обязательные к исполнению распоряжения по вопросам служебной деятельности и осуществлению контроля за работой инспекторов по исполнению административного законодательства, находился в форменной одежде на рабочем месте в служебном кабинете № 1, расположенном на 1 этаже административного здания МО МВД России «Невьянский», по адресу: .....

В этот же день, 00.00.0000, около 11.25, к Свидетель №1, находившемуся в кабинете № 1 по адресу: ...., обратился Шураков В.С., в отношении которого 00.00.0000 составлен протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, понимая, что Свидетель №1 является должностным лицом и в силу занимаемого служебного положения обладает полномочиями по принятию решений в отношении административных материалов, у Шуракова В.С. возник умысел на дачу взятки Свидетель №1 С этой целью, Шураков В.С., находясь в указанном кабинете, предложил Свидетель №1 за незаконное освобождение от административной ответственности, то есть, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий вопреки интересам службы, взятку в виде денежных средств в размере 100 000 рублей, которые достал из кармана и положил на рабочий стол Свидетель №1, рассчитывая на то, что Свидетель №1 примет от него указанное незаконное денежное вознаграждение и совершит в его пользу заведомо незаконные действия в виде освобождения от административной ответственности.

Денежные средства в размере 100 000 рублей, являвшиеся предметом взятки, должностным лицом - командиром отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Свидетель №1 приняты не были, незаконные действия в виде освобождения от административной ответственности Шуракова В.С., совершены Свидетель №1 также не были. В связи с этим, свои преступные действия Шураков В.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Шураков В.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что 00.00.0000 около 23:00 возвращался домой в .... от матери из .... на своем автомобиле <*****> и был на трассе на подъезде в .... остановлен сотрудниками ГИБДД. В последующим сотрудниками ГИБДД в отношении него, как водителя, проведена процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. автомобиль в связи с этим перемещен на спец.стоянку. На следующий день, 00.00.0000, с утра, он пришел в ОГИБДД ...., с целью забрать автомобиль со спец.стоянки. В коридоре встретил ИДПС Свидетель №3, который показал ему кабинет ИДПС Свидетель №1, сказав, что он проверяет материалы перед направлением их на рассмотрение в суд. Шураков В.С. с целью не передачи административного материала в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предложил Свидетель №1, видя, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, все решить, показывая ему на своем сотовой телефоне сумму денежных средств, которые он готов передать ему для решения вопроса. На что Свидетель №1 разъяснил ему ответственность за такие действия с учетом нахождения Свидетель №1 в этот момент при исполнении должностных обязанностей Шураков В.С. забрал автомобиль со спец.стоянки, затем в отделении Сбербанка в .... снял со своей сберегательной книжки денежные средства в сумме 100 000 рублей и поехал обратно в ОГИБДД ..... Перед заходом в здание ГИБДД, он денежные средства положил в прозрачный полимерный пакет с медицинскими масками. В таком виде он положил пакет с денежными средствами в нем на стол ИДПС Свидетель №1, сказав, что привез маски. После этого Свидетель №1 попросил его и ИДПС Свидетель №2 покинуть кабинет, что и было сделано. В последующем приехали сотрудники полиции.

Виновность подсудимого Шуракова В.С. подтверждается следующими доказательствами:

Осмотром места происшествия 00.00.0000 на письменном столе, расположенном слева в кабинете №1 административного здания МО МВД России «Невьянский» по адресу: ...., обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находятся 4 медицинские маски и билеты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 20 штук. Указанные предметы и деньги с места происшествия изъяты (т.1, л.д. 4-12). Изъятые прозрачный полимерный пакет, 4 медицинские маски, билеты Банка России в количестве 20 штук номиналом 5 000 рублей каждый, кассовый чек, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 76-77).

Согласно протоколу осмотром предметов 00.00.0000 – объектом осмотра являлись медицинские маски в количестве 4 штуки и прозрачный полимерный пакет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 по адресу: .... (т. 1, л.д. 70-75).

Осмотром предметов 00.00.0000 – объектом осмотра явились билеты Банка России, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 по адресу: ...., и установлено, что билеты Банка России имеются в количестве 20 штук номиналом 5 000 рублей каждый в общей сумме 100 000 рублей (т. 1, л.д. 60-64).

С составлением протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 00.00.0000, произведен досмотр личных вещей, находящихся при Шуракове В.С. 00.00.0000, в ходе которого у Шуракова В.С. обнаружен и изъят кассовый чек (т. 1, л.д. 17-18).

Осмотром предметов 00.00.0000 - кассового чека, изъятого в ходе досмотра личных вещей, находящихся у Шуракова В.С. от 00.00.0000, при осмотре кассового чека установлено, что 00.00.0000 в 11:13 в отделении <*****> по адресу: ...., осуществлено снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей (т. 1, л.д. 65-69).

00.00.0000 произведена выемка сотового телефона «<*****>», на который осуществлялась видеозапись 00.00.0000 в кабинете *** административного здания МО МВД России «Невьянский», расположенного по адресу: .... (т. 1, л.д. 44-47). Указанный сотовый телефон «<*****> признан по делу вещественным доказательством и передан на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 (т. 1 л.д. 76-77, 78).

Осмотром предметов 00.00.0000 - сотового телефона «<*****>», на который осуществлялась видеозапись 00.00.0000 в кабинете №1 административного здания МО МВД России «Невьянский», расположенного по адресу: ...., при просмотре видеозаписей, обнаруженных на мобильном телефоне от 00.00.0000, установлено, что Шураков В.С., находясь в служебном кабинете №1, предлагал Свидетель №1 взятку за освобождение от административной ответственности, после чего оставил на служебном столе Свидетель №1 пакет с медицинскими масками (том 1, л.д. 48-59). Стенограмма разговора между Свидетель №1 и Шураковым В.С. оглашена в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что занимает должность заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невьянский». Примерно в конце января - начале февраля 2022 года в находился на рабочем месте – в служебном кабинете *** по ...., в ...., где утром около 9:00-10:00 ИДПС Свидетель №3 сообщил ему и Свидетель №1 об обстоятельствах оформления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шуракова В.С. и дал понять, что данный мужчина не совсем адекватно вел себя при оформлении документов. После этого, через некоторое время в кабинет зашел Шураков В.С. с целью получения разрешения забрать свой автомобиль со спец.стоянки. Он начал вести разговор о возможности решения вопроса не направления административного материала в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на рассмотрение в суд, говоря, что есть возможность все решить без суда, так как супруга будет ругаться и водительское удостоверение ему необходимо с учетом характера работы. Свидетель №1 выдал Шуракову В.С. обходной лист. Шураков В.С. вышел из кабинета, а затем спустя некоторое время вернулся обратно. Весь разговор им был записан на видео на сотовый телефон марки «<*****> Также показал, что видел, как Шураков В.С. показывал Свидетель №1 на экране своего сотового телефона цифры 50 000, для того, чтобы материал не был передан в суд. На это Свидетель №1 предупреждал Шуракова В.С., что его действия являются уголовно наказуемыми. Ему известно, что после первого прихода Шуракова В.С. в кабинет, ИДПС Свидетель №1 обо всем устно доложил руководству, во второй раз ИДПС Свидетель №1 вызвал сотрудников ОЭБиПК. До приезда сотрудников Шураков В.С. находился на территории МО МВД России «Невьянский».

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский»; при несении службы на участке автодороги .... км, в начале февраля 2022 года был остановлен автомобиль марки «<*****>», водителем которого являлся Шураков В.С., у которого были признаки состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). Водитель в присутствии двух понятных отстранен от управления автомобилем, проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которой Шураков В.С. выразил не согласие, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шуракова В.С., автомобиль перемещен на спец.стоянку. Во время проведения указанных действий, составления процессуальных документов Шураков В.С. вел себя неадекватно – пытался вывести сотрудников ГИБДД на конфликт. Обо все утром следующего дня около 09:00 сообщено командиру Свидетель №2 Показал, что в его должностные обязанности входит патрулирование и пресечение административных правонарушений.

Государственным обвинителем с согласия участников процесса и на основании п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.99-100), согласно которых 00.00.0000 он осуществлял патрулирование на ..... 00.00.0000 около 9:00 утра он, находясь в помещении МО МВД России «Невьянский» по адресу: ...., лично сообщил заместителю командира взвода ДПС ГИБДД Свидетель №2 о результатах патрулирования от 00.00.0000.

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил, пояснив, что на момент дачи показаний в качестве свидетеля события помнил лучше. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности. Давления при их даче на него никем не оказывалось. Все записано в протоколе допроса верно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что по состоянию на 00.00.0000 исполнял обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Невьянский»; в указанный день находился на службе, на рабочем месте – в кабинете № 1 по ...., в ...., вместе с ИДПС Свидетель №2 Одной из его должностной обязанностью являлась выдача разрешений на получение транспортных средств, помещенных на спец.стоянку за административные правонарушения. Примерно в 9:30-9:45 ИДПС Свидетель №3 доложил об обстоятельствах задержания и помещения на спец.стоянку 00.00.0000 автомобиля Шуракова В.С., а также то, что Шураков В.С. должен прийти за разрешением для получения автомобиля со спец.стоянки. По приходу Шуракова В.С. Свидетель №1 выдал ему бланк разрешения и пояснил, в какие кабинеты ему необходимо обратиться, а затем вернуться к нему. Во время выдачи разрешения Шураков В.С. начал вести ненавящевые разговоры относительно варианта не направления административного материала по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оформленного в отношении него 00.00.0000, в суд для рассмотрения. Также показывал на экране своего сотового телефона размер вознаграждения за предложенный вариант. На что Шуракову В.С. было разъяснено, что Свидетель №1 находится при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции и что действия Шуракова В.С. являются уголовно наказуемыми. После этого Шураков В.С. покинул кабинет, а Свидетель №1 сел писать рапорт о произошедшем. Спустя некоторое время Шураков В.С. вернулся в кабинет к Свидетель №1 и положил на его стол прозрачный полимерный пакет с медицинскими масками, который Свидетель №1 не осматривал и руками не трогал, но сразу с учетом предыдущих разговоров со стороны Шуракова В.С. понял, что под медицинскими масками что-то есть. Он попросил ИДПС Свидетель №2, находящегося там же в кабинете, и Шуракова В.С. покинуть кабинет, сам Свидетель №1 также вслед за ними незамедлительно покинул кабинет, закрыл дверь кабинета на ключ, сообщил о попытке дачи взятке в дежурную часть и позвонил начальнику ОЭБиПК ФИО7, сообщив аналогичную информацию. До приезда сотрудников ОЭБиПК Шураков В.С. находился на территории МО МВД России «Невьянский».

Виновность Шуракова В.С. также подтверждается следующими письменными документами:

Согласно копии выписки из приказа от 00.00.0000 ***л/с, Свидетель №1 с 00.00.0000 назначен на должность командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Невьянский» (т. 1, л.д. 84).

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Невьянский» Свидетель №1, следует, что Свидетель №1 осуществляет функции представителя власти; на него возложены обязанности по составлению административных материалов о нарушении правил дорожного движения и принятию по ним решений в соответствии со своей компетенцией, обладает организационно-распорядительными полномочиями по отношению к подчиненным ему сотрудникам, в том числе полномочиями давать обязательные к исполнению распоряжения по вопросам служебной деятельности, осуществляет контроль за работой инспекторов по исполнению административного законодательства, (т. 1 л.д. 85-92).

Согласно копии графика работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Невьянский», 00.00.0000 Свидетель №1 и Свидетель №2 находились на службе (т. 1, л.д. 93).

Из копии протокола об административном правонарушении от 00.00.0000, следует, что Шураков В.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 23); из копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000, следует, что Шураков В.С. отстранен от управления транспортным средством (т. 1, л.д. 24); согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000, Шураков В.С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования (т.1, л.д. 27); согласно копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000, установлено состояние алкогольного опьянения Шуракова В.С. (т. 1, л.д. 25-26); согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 00.00.0000 у Шуракова В.С. установлено состояние опьянения (т.1, л.д. 29-31); на основании протокола о задержании транспортного средства от 00.00.0000, автомобиль, ранее управляемый Шураковым В.С., задержан и направлен на специализированную стоянку (т. 1, л.д. 28).

Давая общую оценку исследованным доказательствам, как каждому из доказательств в отдельности, так и по их совокупности, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Шуракова В.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Виновность Шуракова В.С.., прежде всего, прямо подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, косвенно показаниями свидетеля Свидетель №3, а также информацией, полученной при осмотре видеозаписи на сотовом телефоне «HONOR 20 PRO», и фактом обнаружения на письменном столе, расположенном слева в кабинете №1 административного здания МО МВД России «Невьянский» по адресу: ...., денежных средств, которыми, безусловно, подтвержден факт покушения Шуракова В.С. на дачу взятку инспектору ДПССвидетель №1 за совершение им заведомо незаконных действий в виде освобождения от административной ответственности путем не направления в суд административного материала, составленного в отношении Шуракова В.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия,в ходе судебного следствия, полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, а также находят свое подтверждение в иных приведенных доказательствах по делу, в том числе в протоколах осмотра места происшествия, предметов. Каких-либо данных, указывающих на наличие у данных свидетелей оснований для оговора подсудимого, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Незначительные неточности в показаниях свидетелей не влияют на квалификацию содеянного, поскольку связаны с истечением времени или с особенностями человеческой памяти.

При таких обстоятельствах действия Шуракова В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Шуракову В.С., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шураков В.С. совершил покушение на тяжкое преступление.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Шураков В.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 136, 138, 140, 142), характеризуется по месту работы исключительно положительно (т. 1 л.д. 161), имеет устойчивые социальные связи, также суд учитывает его жизненные цели и задачи, оказание материальной и моральной поддержки родителям-пенсионерам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, что следует из материалов дела, а также наличие на иждивении, помимо одного малолетнего, одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Шуракова В.С. судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Шуракову В.С. основное наказание в виде лишения свободы, при назначении данного вида наказания и размера наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступления, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Поскольку такие смягчающие обстоятельства наказание отсутствуют.

Суд считает возможным, с учетом обстоятельств дела, личности виновного в отношении основного наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ -условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

При этом с учетом сведений о личности подсудимого, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, семейного и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначить Шуракову В.С. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.291 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Шураковым В.С. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Шураковым В.С. преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск отсутствует.

Мера пресечения Шуракову В.С. не избиралась. Суд не усматривает оснований до вступления приговора в законную силу избирать Шуракову В.С. меру пресечения.

На основании ст.ст. 131, 132, ч. 3 ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату труда защитника Черновой Т.А. на этапе предварительного расследования в размере 3 450 рублей, а также за участие защитника в одном открытом судебном заседании и одном закрытом судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в общем размере 3 697 рублей 25 копеек, подлежат взысканию с осужденного Шуракову В.С. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено, в судебном заседании Шураков В.С. от услуг защитника не отказывался, ссылаясь на свое материальное положение, в судебном заседании при обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек, выразил согласие на возмещение в доход федерального бюджета расходов на оплату услуг защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Шуракова Василия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шуракову Василию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шуракова В.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шуракову В.С. не избирать.

Взыскать с Шуракова Василия Сергеевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ в размере 3 697 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства: билеты Банка России в количестве 20 штук номиналом 5 000 рублей каждый, переданные на ответственное хранение в СО по .... СУ СК РФ по .... и хранящиеся там же, на основании ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства; прозрачный полимерный пакет,
4 медицинские маски, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон «<*****>» хранящийся у свидетеля Свидетель №2 после вступления приговора в законную силу оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

                Председательствующий: О.А. Лемешкина

        Копия верна:

Председательствующий:     Секретарь:

66RS0038-01-2022-000367-86

№ 1-82/2022

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                      г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Р.Р.

подсудимого Шуракова В.С.,

защитника Черновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безруковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Шуракова Василия Сергеевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в должности эксперта по оборудованию в АО «<*****> инвалидности не имеющего, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, мера пресечения в отношении которого не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шураков В.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 Свидетель №1, являясь командиром отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Невьянский», назначенный на данную должность приказом врио начальника МО МВД России «Невьянский» ***л/с от 00.00.0000, имеющий специальное звание капитан полиции, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти по отношению к участникам дорожного движения, на которого возложены обязанности по составлению административных материалов о нарушении правил дорожного движения и принятию по ним решений в соответствии со своей компетенцией, а также обладая организационно-распорядительными полномочиями по отношению к подчиненным ему сотрудникам, в том числе полномочиями давать обязательные к исполнению распоряжения по вопросам служебной деятельности и осуществлению контроля за работой инспекторов по исполнению административного законодательства, находился в форменной одежде на рабочем месте в служебном кабинете ***, расположенном на 1 этаже административного здания МО МВД России «Невьянский», по адресу: .....

В этот же день, 00.00.0000, около 11.25, к Свидетель №1, находившемуся в кабинете № 1 по адресу: ...., обратился Шураков В.С., в отношении которого 00.00.0000 составлен протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, понимая, что Свидетель №1 является должностным лицом и в силу занимаемого служебного положения обладает полномочиями по принятию решений в отношении административных материалов, у Шуракова В.С. возник умысел на дачу взятки Свидетель №1 С этой целью, Шураков В.С., находясь в указанном кабинете, предложил Свидетель №1 за незаконное освобождение от административной ответственности, то есть, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий вопреки интересам службы, взятку в виде денежных средств в размере 100 000 рублей, которые достал из кармана и положил на рабочий стол Свидетель №1, рассчитывая на то, что Свидетель №1 примет от него указанное незаконное денежное вознаграждение и совершит в его пользу заведомо незаконные действия в виде освобождения от административной ответственности.

Денежные средства в размере 100 000 рублей, являвшиеся предметом взятки, должностным лицом - командиром отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Свидетель №1 приняты не были, незаконные действия в виде освобождения от административной ответственности Шуракова В.С., совершены Свидетель №1 также не были. В связи с этим, свои преступные действия Шураков В.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что 00.00.0000 около 23:00 возвращался домой в .... от матери из .... на своем автомобиле <*****> и был на трассе на подъезде в .... остановлен сотрудниками ГИБДД. В последующим сотрудниками ГИБДД в отношении него, как водителя, проведена процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. автомобиль в связи с этим перемещен на спец.стоянку. На следующий день, 00.00.0000, с утра, он пришел в ОГИБДД ...., с целью забрать автомобиль со спец.стоянки. В коридоре встретил ИДПС Свидетель №3, который показал ему кабинет ИДПС Свидетель №1, сказав, что он проверяет материалы перед направлением их на рассмотрение в суд. Шураков В.С. с целью не передачи административного материала в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предложил Свидетель №1, видя, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, все решить, показывая ему на своем сотовой телефоне сумму денежных средств, которые он готов передать ему для решения вопроса. На что Свидетель №1 разъяснил ему ответственность за такие действия с учетом нахождения Свидетель №1 в этот момент при исполнении должностных обязанностей Шураков В.С. забрал автомобиль со спец.стоянки, затем в отделении Сбербанка в .... снял со своей сберегательной книжки денежные средства в сумме 100 000 рублей и поехал обратно в ОГИБДД ..... Перед заходом в здание ГИБДД, он денежные средства положил в прозрачный полимерный пакет с медицинскими масками. В таком виде он положил пакет с денежными средствами в нем на стол ИДПС Свидетель №1, сказав, что привез маски. После этого Свидетель №1 попросил его и ИДПС Свидетель №2 покинуть кабинет, что и было сделано. В последующем приехали сотрудники полиции.

Виновность подсудимого Шуракова В.С. подтверждается следующими доказательствами:

Осмотром места происшествия 00.00.0000 на письменном столе, расположенном слева в кабинете №1 административного здания МО МВД России «Невьянский» по адресу: ...., обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находятся 4 медицинские маски и билеты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 20 штук. Указанные предметы и деньги с места происшествия изъяты (т.1, л.д. 4-12). Изъятые прозрачный полимерный пакет, 4 медицинские маски, билеты Банка России в количестве 20 штук номиналом 5 000 рублей каждый, кассовый чек, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 76-77).

Согласно протоколу осмотром предметов 00.00.0000 – объектом осмотра являлись медицинские маски в количестве 4 штуки и прозрачный полимерный пакет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 по адресу: .... (т. 1, л.д. 70-75).

Осмотром предметов 00.00.0000 – объектом осмотра явились билеты Банка России, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 по адресу: ...., и установлено, что билеты Банка России имеются в количестве 20 штук номиналом 5 000 рублей каждый в общей сумме 100 000 рублей (т. 1, л.д. 60-64).

С составлением протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 00.00.0000, произведен досмотр личных вещей, находящихся при Шуракове В.С. 00.00.0000, в ходе которого у Шуракова В.С. обнаружен и изъят кассовый чек (т. 1, л.д. 17-18).

Осмотром предметов 00.00.0000 - кассового чека, изъятого в ходе досмотра личных вещей, находящихся у Шуракова В.С. от 00.00.0000, при осмотре кассового чека установлено, что 00.00.0000 в 11:13 в отделении Сбербанк России по адресу: ...., осуществлено снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей (т. 1, л.д. 65-69).

00.00.0000 произведена выемка сотового телефона «<*****>», на который осуществлялась видеозапись 00.00.0000 в кабинете №1 административного здания МО МВД России «Невьянский», расположенного по адресу: .... (т. 1, л.д. 44-47). Указанный сотовый телефон «HONOR 20 PRO» признан по делу вещественным доказательством и передан на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 (т. 1 л.д. 76-77, 78).

Осмотром предметов 00.00.0000 - сотового телефона «<*****>», на который осуществлялась видеозапись 00.00.0000 в кабинете №1 административного здания МО МВД России «Невьянский», расположенного по адресу: ...., при просмотре видеозаписей, обнаруженных на мобильном телефоне от 00.00.0000, установлено, что Шураков В.С., находясь в служебном кабинете №1, предлагал Свидетель №1 взятку за освобождение от административной ответственности, после чего оставил на служебном столе Свидетель №1 пакет с медицинскими масками (том 1, л.д. 48-59). Стенограмма разговора между Свидетель №1 и Шураковым В.С. оглашена в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что занимает должность заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невьянский». Примерно в конце января - начале февраля 2022 года в находился на рабочем месте – в служебном кабинете *** по ...., в ...., где утром около 9:00-10:00 ИДПС Свидетель №3 сообщил ему и Свидетель №1 об обстоятельствах оформления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шуракова В.С. и дал понять, что данный мужчина не совсем адекватно вел себя при оформлении документов. После этого, через некоторое время в кабинет зашел Шураков В.С. с целью получения разрешения забрать свой автомобиль со спец.стоянки. Он начал вести разговор о возможности решения вопроса не направления административного материала в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на рассмотрение в суд, говоря, что есть возможность все решить без суда, так как супруга будет ругаться и водительское удостоверение ему необходимо с учетом характера работы. Свидетель №1 выдал Шуракову В.С. обходной лист. Шураков В.С. вышел из кабинета, а затем спустя некоторое время вернулся обратно. Весь разговор им был записан на видео на сотовый телефон марки «HONOR 20 PRO». Также показал, что видел, как ФИО2 показывал Свидетель №1 на экране своего сотового телефона цифры 50 000, для того, чтобы материал не был передан в суд. На это Свидетель №1 предупреждал Шуракова В.С., что его действия являются уголовно наказуемыми. Ему известно, что после первого прихода Шуракова В.С. в кабинет, ИДПС Свидетель №1 обо всем устно доложил руководству, во второй раз ИДПС Свидетель №1 вызвал сотрудников ОЭБиПК. До приезда сотрудников ФИО2 находился на территории МО МВД России «Невьянский».

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский»; при несении службы на участке автодороги Екатеринбург-Серов (обратное направление), 258 км, в начале февраля 2022 года был остановлен автомобиль марки «Nissan X-Trail», водителем которого являлся ФИО2, у которого были признаки состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). Водитель в присутствии двух понятных отстранен от управления автомобилем, проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которой ФИО2 выразил не согласие, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шуракова В.С., автомобиль перемещен на спец.стоянку. Во время проведения указанных действий, составления процессуальных документов ФИО2 вел себя неадекватно – пытался вывести сотрудников ГИБДД на конфликт. Обо все утром следующего дня около 09:00 сообщено командиру Свидетель №2 Показал, что в его должностные обязанности входит патрулирование и пресечение административных правонарушений.

Государственным обвинителем с согласия участников процесса и на основании п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.99-100), согласно которых 00.00.0000 он осуществлял патрулирование на ..... 00.00.0000 около 9:00 утра он, находясь в помещении МО МВД России «Невьянский» по адресу: ...., лично сообщил заместителю командира взвода ДПС ГИБДД Свидетель №2 о результатах патрулирования от 00.00.0000.

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил, пояснив, что на момент дачи показаний в качестве свидетеля события помнил лучше. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности. Давления при их даче на него никем не оказывалось. Все записано в протоколе допроса верно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что по состоянию на 00.00.0000 исполнял обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Невьянский»; в указанный день находился на службе, на рабочем месте – в кабинете № 1 по ...., в ...., вместе с ИДПС Свидетель №2 Одной из его должностной обязанностью являлась выдача разрешений на получение транспортных средств, помещенных на спец.стоянку за административные правонарушения. Примерно в 9:30-9:45 ИДПС Свидетель №3 доложил об обстоятельствах задержания и помещения на спец.стоянку 00.00.0000 автомобиля Шуракова В.С., а также то, что Шураков В.С. должен прийти за разрешением для получения автомобиля со спец.стоянки. По приходу Шуракова В.С. Свидетель №1 выдал ему бланк разрешения и пояснил, в какие кабинеты ему необходимо обратиться, а затем вернуться к нему. Во время выдачи разрешения Шураков В.С. начал вести ненавящевые разговоры относительно варианта не направления административного материала по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оформленного в отношении него 00.00.0000, в суд для рассмотрения. Также показывал на экране своего сотового телефона размер вознаграждения за предложенный вариант. На что Шуракову В.С. было разъяснено, что Свидетель №1 находится при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции и что действия Шуракова В.С. являются уголовно наказуемыми. После этого Шураков В.С. покинул кабинет, а Свидетель №1 сел писать рапорт о произошедшем. Спустя некоторое время Шураков В.С. вернулся в кабинет к Свидетель №1 и положил на его стол прозрачный полимерный пакет с медицинскими масками, который Свидетель №1 не осматривал и руками не трогал, но сразу с учетом предыдущих разговоров со стороны Шуракова В.С. понял, что под медицинскими масками что-то есть. Он попросил ИДПС Свидетель №2, находящегося там же в кабинете, и Шуракова В.С. покинуть кабинет, сам Свидетель №1 также вслед за ними незамедлительно покинул кабинет, закрыл дверь кабинета на ключ, сообщил о попытке дачи взятке в дежурную часть и позвонил начальнику ОЭБиПК ФИО7, сообщив аналогичную информацию. До приезда сотрудников ОЭБиПК Шураков В.С. находился на территории МО МВД России «Невьянский».

Виновность Шуракова В.С. также подтверждается следующими письменными документами:

Согласно копии выписки из приказа от 00.00.0000 ***л/с, Свидетель №1 с 00.00.0000 назначен на должность командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Невьянский» (т. 1, л.д. 84).

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Невьянский» Свидетель №1, следует, что Свидетель №1 осуществляет функции представителя власти; на него возложены обязанности по составлению административных материалов о нарушении правил дорожного движения и принятию по ним решений в соответствии со своей компетенцией, обладает организационно-распорядительными полномочиями по отношению к подчиненным ему сотрудникам, в том числе полномочиями давать обязательные к исполнению распоряжения по вопросам служебной деятельности, осуществляет контроль за работой инспекторов по исполнению административного законодательства, (т. 1 л.д. 85-92).

Согласно копии графика работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Невьянский», 00.00.0000 Свидетель №1 и Свидетель №2 находились на службе (т. 1, л.д. 93).

Из копии протокола об административном правонарушении от 00.00.0000, следует, что Шураков В.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 23); из копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000, следует, что Шураков В.С. отстранен от управления транспортным средством (т. 1, л.д. 24); согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000, Шураков В.С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования (т.1, л.д. 27); согласно копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000, установлено состояние алкогольного опьянения Шуракова В.С. (т. 1, л.д. 25-26); согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 00.00.0000 у Шуракова В.С. установлено состояние опьянения (т.1, л.д. 29-31); на основании протокола о задержании транспортного средства от 00.00.0000, автомобиль, ранее управляемый Шураковым В.С., задержан и направлен на специализированную стоянку (т. 1, л.д. 28).

Давая общую оценку исследованным доказательствам, как каждому из доказательств в отдельности, так и по их совокупности, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Шуракова В.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Виновность Шуракова В.С.., прежде всего, прямо подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, косвенно показаниями свидетеля Свидетель №3, а также информацией, полученной при осмотре видеозаписи на сотовом телефоне «HONOR 20 PRO», и фактом обнаружения на письменном столе, расположенном слева в кабинете №1 административного здания МО МВД России «Невьянский» по адресу: ...., денежных средств, которыми, безусловно, подтвержден факт покушения Шуракова В.С. на дачу взятку инспектору ДПССвидетель №1 за совершение им заведомо незаконных действий в виде освобождения от административной ответственности путем не направления в суд административного материала, составленного в отношении Шуракова В.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия,в ходе судебного следствия, полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, а также находят свое подтверждение в иных приведенных доказательствах по делу, в том числе в протоколах осмотра места происшествия, предметов. Каких-либо данных, указывающих на наличие у данных свидетелей оснований для оговора подсудимого, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Незначительные неточности в показаниях свидетелей не влияют на квалификацию содеянного, поскольку связаны с истечением времени или с особенностями человеческой памяти.

При таких обстоятельствах действия Шуракова В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Шуракову В.С., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шураков В.С. совершил покушение на тяжкое преступление.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Шураков В.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 136, 138, 140, 142), характеризуется по месту работы исключительно положительно (т. 1 л.д. 161), имеет устойчивые социальные связи, также суд учитывает его жизненные цели и задачи, оказание материальной и моральной поддержки родителям-пенсионерам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, что следует из материалов дела, а также наличие на иждивении, помимо одного малолетнего, одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Шуракова В.С. судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Шуракову В.С. основное наказание в виде лишения свободы, при назначении данного вида наказания и размера наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступления, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Поскольку такие смягчающие обстоятельства наказание отсутствуют.

Суд считает возможным, с учетом обстоятельств дела, личности виновного в отношении основного наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ -условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

При этом с учетом сведений о личности подсудимого, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, семейного и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.291 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Шураковым В.С. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Шураковым В.С. преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск отсутствует.

Мера пресечения Шуракову В.С. не избиралась. Суд не усматривает оснований до вступления приговора в законную силу избирать Шуракову В.С. меру пресечения.

На основании ст.ст. 131, 132, ч. 3 ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату труда защитника Черновой Т.А. на этапе предварительного расследования в размере                  3 450 рублей, а также за участие защитника в одном открытом судебном заседании и одном закрытом судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в общем размере 3 697 рублей 25 копеек, подлежат взысканию с осужденного Шуракову В.С. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено, в судебном заседании Шураков В.С. от услуг защитника не отказывался, ссылаясь на свое материальное положение, в судебном заседании при обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек, выразил согласие на возмещение в доход федерального бюджета расходов на оплату услуг защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Шуракова Василия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шуракову Василию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шуракова В.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шуракову В.С. не избирать.

Взыскать с Шуракова Василия Сергеевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ в размере 3 697 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства: билеты Банка России в количестве 20 штук номиналом 5 000 рублей каждый, переданные на ответственное хранение в СО по .... СУ СК РФ по .... и хранящиеся там же, на основании ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства; прозрачный полимерный пакет, 4 медицинские маски, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон «HONOR 20 PRO» хранящийся у свидетеля Свидетель №2 после вступления приговора в законную силу оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

                Председательствующий: О.А. Лемешкина

Копия верна:

        Судья-                            О.А. Лемешкина

        Секретарь суда-                    Н.В. Кондратьева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 25.04.2022.

              Судья-                            О.А. Лемешкина