Решение по делу № 16-136/2021 от 29.10.2020

                                                                                 № 16-136/2021 (№ 16-3319/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                               31 марта 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Карпец О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 7 августа 2020 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующей муниципального бюджетного учреждения дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно эстетическому развитию детей № 1 «Сказка» Карпец Ольги Викторовны,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 7 августа 2020 года заведующая муниципальным бюджетным учреждением дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно эстетическому развитию детей № 1 «Сказка» (далее – МБДОУ ДС № 1) Карпец О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 7 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба Карпец О.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Карпец О.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения либо вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции).

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 7 августа 2020 года в ходе проверки исполнения федерального законодательства о противодействии коррупции, проведенной Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой в отношении заведующей МБДОУ ДС № 1 Карпец О.В., установлено следующее.

2 июля 2019 года заведующая МБДОУ ДС № 1 Карпец О.В. заключила трудовой договор № 109 с Романовой Н.Н., в соответствии с которым последняя принята в МБДОУ ДС № 1 на должность рабочей по стирке и ремонту специальной одежды на 0,5 ставки со 2 июля 2018 года.

С 11 января 2016 года Романова Н.Н. замещала должности федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда, затем старшего специалиста 3 разряда, затем судебного пристава-исполнителя в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, с которой была освобождена в связи с расторжением служебного контракта 23 марта 2018 года.

В трудовой книжке Романовой Н.Н. имеются записи о назначении Романовой Н.Н. 23 мая 2016 года на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и об освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы с 23 марта 2018 года.

Вместе с тем, после заключения трудового договора с Романовой Н.Н. должностным лицом – заведующей МБДОУ ДС № 1 Карпец О.В. в установленный частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» десятидневный срок уведомление о заключении указанного трудового договора бывшему работодателю Романовой Н.Н. не направлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заведующей МБДОУ ДС № 1 Карпец О.В. к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно постановлению и.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора от 17 сентября 2019 года заведующей МБДОУ ДС № 1 Карпец О.В. вменено ненаправление учреждением уведомления после заключения трудового договора с Романовой Н.Н., занимавшей до 23 марта 2018 года должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, работодателю государственного служащего по последнему месту его службы.

При этом ненаправление уведомления бывшему работодателю в связи с тем, что Романова Н.Н. с 23 мая 2016 года работала на должности федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, либо в должности судебного пристава-исполнителя, заведующей МБДОУ ДС № 1 Карпец О.В. в вину не вменялось.

Вместе с тем, признавая заведующую МБДОУ ДС № 1 Карпец О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что должностное лицо не направило уведомление бывшему работодателю после заключения трудового договора с Романовой Н.Н., ранее замещающей должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда, специалиста 1 разряда, затем судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Таким образом, вопреки сформулированному в названном выше постановлении событию административного правонарушения, мировой судья вменил заведующей МБДОУ ДС № 1 Карпец О.В. совершение иных действий, за которые привлек названное лицо к ответственности, тем самым вышел за рамки вмененного административного правонарушения, что недопустимо.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края указанное нарушение не устранено.

В ходе производства по делу заведующая МБДОУ ДС № 1 Карпец О.В. последовательно заявляла о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, разделом 11 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы», а также Перечнем должностей федеральной государственной гражданской службы ФССП, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие ФССП обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом ФССП России от 26 января 2018 года № 38, должности специалиста 1 разряда ОСП и старшего специалиста 3 разряда ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области относятся к группе должностей государственной гражданской службы, при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей только в том случае, если исполнение должностных обязанностей предусматривает ведение депозитного счета подразделения судебных приставов, либо рассмотрение сообщений о преступлениях (в том числе коррупционной направленности), принятие решений по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях (в том числе коррупционной направленности) и (или) расследование уголовных дел.

Из материалов дела и представленных заявителем должностных обязанностей бывшего сотрудника ОСП по Николаевскому району Романовой Н.Н. не следует, что последняя при работе в указанных выше должностях исполняла должностные обязанности, где предусматривается ведение депозитного счета подразделения судебных приставов, либо если исполнение должностных обязанностей предусматривает рассмотрение сообщений о преступлениях. Доказательств по делу указанному обстоятельству не представлено.

Изложенные обстоятельства и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставлены судебными инстанциями без должной оценки, данное дело об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ ДС № 1 Карпец О.В. рассмотрено судом с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, вопрос об исследовании группы должностей не изучался, а имеющиеся в деле доказательства, положенные судебными инстанциями в основу принятого решения о привлечении заведующей МБДОУ ДС № 1 Карпец О.В. к административной ответственности, с учетом приведенных названным лицом возражений, безусловно не свидетельствуют о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 7 августа 2020 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении заведующей МБДОУ ДС № 1 Карпец О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ ДС № 1 Карпец О.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17               КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу заведующей МБДОУ ДС № 1 Карпец О.В. удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 7 августа 2020 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующей муниципального бюджетного учреждения дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно эстетическому развитию детей № 1 «Сказка» Карпец Ольги Викторовны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя                                  А.П. Дорохов