Решение по делу № 2-3030/2017 от 22.11.2017

Дело №2-3030/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2017 года                     г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Новоселовой Н.В. о взыскании задолженности за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Барнаульская Горэлетросеть» обратилось в суд с иском к Новоселовой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную в +++ электроэнергию в размере 195457 руб. 44 коп., а также 5109 руб. 15 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что +++. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения .... Актом о неучтенном потреблении электроэнергии ... от +++. на объекте ответчика по адресу /// было зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в срыве пломбы с вводного отключающего устройства ... установленной +++. По расчету, составленного на основании Акта о неучтенном потреблении за период с +++ за вычетом ранее предъявленных к оплате объемов потребления, объем безучетного потребления составляет 36249 кВтч. Из промежуточных расчетов по лицевому счету ... следует, что общая сумма задолженности за указанное количество электроэнергии с учетом частичной переплаты в размере 1285 руб. 14 коп. по состоянию на +++. составляет 195457 руб. 44 коп. В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика Новоселовой Н.В. – Быстревская М.В. против удовлетворения иска возражала, пояснил, что, ответчик занимается предпринимательской деятельностью и договор энергоснабжения с АО «Барнаульская Горэлектросеть» заключен для обеспечения электроэнергией нежилого помещения в жилом доме по /// в ///, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца АО «Барнаульская Горэлетросеть» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, предоставил заявление об отложении дела слушанием.

Ответчик Новоселова Н.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в силу которого суд отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части 3 названной статьи предусмотрено рассмотрение указанных дел судами общей юрисдикции за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с положениями ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленных материалов следует, что энергоснабжение, по поводу которого возник спор, осуществляется в отношении объекта – нежилого помещения, которое принадлежит Новоселовой Н.В. и используется для осуществления предпринимательской деятельности (л.д.15-17).

При указанных обстоятельствах, исходя из фактического осуществления истцом предпринимательской деятельности, в связи с которой возник спор, недопустимости злоупотребления правом, в том числе в виде отсутствия регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при систематическом длительном осуществлении предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду подведомственности спора арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22-33, 220, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░