Решение по делу № 2-11548/2018 ~ М-10515/2018 от 12.11.2018

дело № 2-11548/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                                           г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

    с участием истца Шамсутдинова А.Р., его представителя Мингазова И.Р.,

    представителя ответчика ООО УК «Ремжилстрой» Муртазиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Айрата Рашитовича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

    У С Т А Н О В И Л:

           Шамсутдинов А.Р. обратился в суд с иском к ООО УК «Ремжилстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 56 532 рублей 35 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, расходов по составлению претензии в размере 1 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 896 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей, указывая, что ... произошел залив ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей истцу на праве собственности. ... составлен акт, в соответствии с которым установлена причина затопления, а именно в вышерасположенной ... зале произошел срыв пробки на отопительном радиаторе. В результате истцу причинен ущерб в размере 83 310 рублей. За составление отчета истцом уплачено 4 500 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ... с требованием о компенсации ущерба. Ответчик перечислил денежные средства в размере 26 777 рублей 65 копеек. Таким образом, разница составила 56 532 рубля 35 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

         Представитель ответчика ООО УК «Ремжилстрой» в судебном заседании иск не признала, указав, что акт экспертизы не соответствует законным стандартам, поэтому не может быть положен в основу доказательств, считает, что исковые требования явно завышены.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из приведенной нормы права следует, что установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Применительно к настоящему спору, бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, на истца же, как потерпевшего, возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.

         Из материалов дела следует, что ... принадлежит на праве собственности Шамсутдинову А.Р. (л.д.5-6).

Поскольку Шамсутдинов А.Р. является собственником квартиры, ООО УК «Жилкомсервис» оказываются услуги жильцам дома по его содержанию, к возникшим правоотношениям применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

          Согласно акту от ... по заявке № ... от ... обследования после затопления ... в зале в углу с правой стороны в районе отопительной трубы, на стене смежной с кухней на обоях наблюдаются желтые подтеки. На натяжном потолке наблюдаются местами пузыри, установлены точечные светильники 6 штук (4 шт. отсоединены для слива воды). Свет в зале имеется. Линолеум деформации не имеет. Со слов жителей на полу было много воды. В кухне на стене над окном обои разошлись в стыковых соединениях, на натяжном потолке наблюдаются пузыри. Установлены точечные светильники 6 штук (4 шт. отсоединены для слива воды). Линолеум деформации не имеет. В кладовке установлены деревянные полки, на момент обследования сырые, деформации нет. Под линолеумом сыро, постелен на старый. В прихожей на потолке местами наблюдаются желтые пятна. Антресоль в нижней части разбухла. В спальне в районе отопительной трубы на обоях наблюдается отслоение обоев в стыковых соединениях, желтые, мокрые пятна. На потолке в районе окна желтые разводы. Под батареей линолеум сырой, постелен на старый, без основы. Причина затопления: в вышерасположенной ... зале вырвало пробку на отопительном радиаторе (л.д.8-9).

         Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса российской Федерации, а также пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

          В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

          Согласно пункту 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ООО УК «Ремжилстрой» является управляющей компанией в отношении жилого дома, где проживает истец, тем самым наделено функциями по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, то есть, именно ответчиком оказываются услуги жильцам дома, в том числе и истцу, по его содержанию.

Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинён ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом. В связи с чем, у истца возникло право на возмещение причиненного ущерба.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту экспертизы ...-Э от ..., выполненному ... ущерб вследствие затопления квартиры по адресу: ..., составляет 83 310 рублей (л.д.11-29).

При натурном исследовании объекта экспертизы присутствовали стороны (л.д.13). Представителем ООО УК «Ремжилстрой» подписан акт осмотра ... от ... без каких-либо замечаний (л.д.26).

ООО УК «Ремжилстрой» выплатило истцу ущерб в размере 26 777 рублей 65 копеек (л.д.34).

          Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в общем размере 56 532 рублей 35 копеек (83310 рублей – 26 777 рублей 65 копеек).

Суд критически относится к представленному стороной ответчика локальному ресурсному сметному расчету. Из предоставленного расчета следует, что он был изготовлен инженером сметчиком ФИО5

Между тем, акт экспертизы ...-Э от ... ... выполнен экспертом ФИО6, имеющей диплом о высшем образовании ... от ..., Оренбургский Государственный Университет 2007 г., инженер-строитель, сертификат соответствия ... в Системе добровольной сертификации деятельности профессиональных специалистов и негосударственных организаций, привлекаемых к участию в судебном производстве по специальности 16.1 Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки. Стаж работы по данной специальности (в том числе экспертом) 10 лет.

Доводы представителя ответчика о несогласии с актом экспертизы ...-Э от ... ... не могут быть приняты судом к сведению, поскольку эти утверждения являются надуманными и основаны на произвольном толковании локального ресурсного сметного расчета инженера-сметчика ФИО5 Однако, последняя экспертом не является, специальной подготовки и стажа работы экспертом не имеет, поэтому суд принимает за основу акт экспертизы ...-Э от ... ..., выполненный в соответствии с требованиями законодательства. Представителем ответчика ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в частности, права потребителя на своевременное оказание услуг, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не принял мер к рассмотрению требования истца о полной выплате ущерба, в добровольном порядке они не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 28 766 рублей 18 копеек (56532,35+1000х50%).

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд полагает, что штраф в размере 28 766 рублей 18 копеек не соответствует размеру и периоду просрочки обязательства, а потому ходатайство о снижении штрафа подлежит удовлетворению и в пользу истца суд присуждает к взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

          Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за юридические услуги оплачено 15 000 рублей. Учитывая сложность дела, объем доказательственной базы, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, принцип разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Затраты истца по оценке причиненного ущерба в размере 4 500 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 500 рублей суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 896 рублей (л.д.2). Данная сумма подлежит возмещению в пользу истца с ответчика.

Требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных за оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, подлежит удовлетворению, так как доверенность оформлена в связи с ведением данного дела, в материалы дела приобщен подлинник документа.

          Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шамсутдинова Айрата Рашитовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» в пользу Шамсутдинова Айрата Рашитовича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 56 532 рубля 35 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 896 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись                                                                             Фазилов Ф.К.