Решение по делу № 22-1831/2021 от 25.10.2021

Судья (...) 22-1831/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 ноября 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Кутилова К.А., защитника-адвоката Закировой И.Р., осужденного Хохликова М.Н. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Хохликова М.Н., защитника-адвоката Падчина И.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2021 года в отношении

Хохликова М. Н., родившегося (...), ранее судимого 30 сентября 2019 года Кондопожским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 08 мая 2020 года по отбытии срока наказания;

осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Хохликова М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Хохликов М.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания Хохликова М.Н. под стражей с 17 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Б. удовлетворен.

С Хохликова М.Н. в пользу Б. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано 7399 рублей.

Приговором разрешены процессуальные издержки.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционных жалоб осужденного Хохликова М.Н., защитника-адвоката Падчина И.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Хохликов М.Н. признан виновным в тайном хищении имущества Б. на сумму 7933 рубля, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенном в период с (...) 2021 года.

Преступление совершено на территории г. (...) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хохликов М.Н. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Падчин И.В. выражает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при определении вида и размера наказания суд не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что Хохликов полностью признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что Хохликов в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, готов полностью погасить ущерб, имеет постоянное место жительства, неофициально занимается трудовой деятельностью. Просит учесть изложенные обстоятельства, приговор изменить, смягчить Хохликову назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Хохликов М.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного заместитель прокурора г. Петрозаводска Силкина Н.А., доводы жалоб считает необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Закирова Д.А., осужденный Хохликов М.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, прокурор Кутилов К.А. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Хохликов М.Н., является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности, положений ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились, государственный обвинитель и потерпевшая сторона.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного Хохликову М.Н. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации или изменения категории преступления не усматривается.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части сторонами не обжалуется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. При этом, вопреки доводам стороны защиты, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного Хохликова М.Н., а также иные, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания, обстоятельства.

При назначении наказания осужденному судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств по делу суд признал: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим, преступление совершено в период непогашенной и неснятой судимости к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Хохликову М.Н., наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ, не установлено.

Таким образом, назначенное Хохликову М.Н. вид и размер наказания за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от17 сентября 2021 года в отношении Хохликова М. Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Хохликова М.Н., защитника-адвоката Падчина И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров