Решение от 02.12.2021 по делу № 2-7301/2021 от 05.10.2021

86RS0001-01-2021-005453-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                         02 декабря 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретере Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-7301/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ на основании выданной ему истцом доверенности получил денежные средства в сумме 398 694 руб. 09 коп., которые были взысканы               в пользу истца постановлением Европейского суда по правам человека                  от ДД.ММ.ГГГГ (решение Европейского суда от ДД.ММ.ГГГГ), однако           до настоящего времени ответчик указанную сумму денежных средств истцу не возвратил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 398 694 руб. 09 коп., проценты                за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 568 руб. 44 коп.              и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 186 руб. 95 коп.

Впоследствии истец размер исковых требований уменьшил, в связи             с чем на день рассмотрения дела судом он просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 299 020 руб. 57 коп. и проценты              за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 568 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 –             ФИО5 на удовлетворении требований с учетом уменьшения                      их размера настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признает, ссылаясь на то, что он возвратил истцу все полученные для него денежные средства двумя частями, наличными средствами – по 150 000 руб. каждая часть.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, а также из объяснений представителя истца и ответчика в судебном заседании, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 299 020 руб. 57 коп., ссылаясь на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ на основании выданной ему истцом доверенности получил денежные средства в сумме 398 694 руб. 09 коп., которые были взысканы в пользу истца постановлением Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ (решение Европейского суда от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку между сторонами по делу была достигнута устная договоренность о том, что ответчик оставляет себе 25 % от полученной суммы в счет оплаты услуг по защите прав, свобод                         и законных интересов истца в Европейском суде по правам человека, при этом оставшиеся 25 % денежной суммы ответчик истцу не возвратил, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение             в размере 299 020 руб. 57 коп. (75 % от 398 694 руб. 09 коп.).

Из материалов дела, объяснений представителя истца и ответчика                   в судебном заседании также следует, что истцом ответчику была выдана нотариально удостоверенная доверенность, по которой ответчику предоставлялось право получить для истца причитающиеся ему денежные средства на основании постановления Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ (решение Европейского суда от ДД.ММ.ГГГГ) с правом совершения для этого иных действий (получения документов, справок                     и других). Доверенность была выдана сроком на 1 год (л.д. 44).

Также, из доводов возражений на иск и доводов ответчика в судебном заседании следует, что ответчик в соответствии с достигнутой с истцом устной договоренностью взял на себя обязанность подготовить и подать                  в Европейский суд по правам человека жалобу в защиту интересов истца, что фактически ответчиком было сделано, за что он имел право удержать для себя деньги в размере 25 % от полученных для истца денежных средств. Данные доводы истец и его представитель в ходе рассмотрения дела                   не оспаривают и фактически признают, что подтверждается заявлением истца об уменьшении размера исковых требований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой               60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них              не ссылались.

В силу пунктов 4-6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ            от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О подготовке гражданских дел                к судебному разбирательству» судам следует иметь в виду, что каждая            из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных                  в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле,                       по определению юридических фактов, лежащих в основании требований                 и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья                    на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона              и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства,             то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска                    не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов                и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности              по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно                          у доверителя.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения                           в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно п. 1 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 данного Кодекса.

Из доводов иска и возражений на иск, из объяснений представителя истца и ответчика в судебном заседании, а также из имеющихся в деле доказательств следует, что между сторонами по делу был фактически заключен возмездный договор поручения, по условиям которого ответчик обязался совершить от имени и за счет истца определенные юридические действия: подготовить и подать в защиту прав, свобод и законных интересов истца жалобу в Европейский суд по правам человека, а также получить для него присужденные Европейским судом по правам человека денежные средства и возвратить их истцу за вычетом причитающихся ответчику 25 % средств от этой суммы за совершение поручения, тогда как истец обязался оплатить поручение в размере 25 % от полученных средств, оставив себе оставшиеся 75 % полученных средств на основании решения Европейского суда по правам человека.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик                     на основании выданной ему истцом доверенности получил денежные средства в сумме 398 694 руб. 09 коп., которые были взысканы в пользу истца постановлением Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ (решение Европейского суда от ДД.ММ.ГГГГ) и перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика (л.д. 11, 45, 73-74). Данный факт ответчиком признается            и не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик в соответствии                   с возмездным договором поручения вправе был оставить себе 25 % от суммы денежных средств, полученных для истца и возвратить последнему оставшиеся 75 % полученных денежных средств, размер которых составляет 299 020 руб. 57 коп. (75 % от 398 694 руб. 09 коп.).

Достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 299 020 руб. 57 коп., в материалах дела                не имеется и суду ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что он возвратил истцу наличными денежные средства в сумме 300 000 руб. – двумя частями по 150 000 руб. каждая часть, суд считает необоснованными, не подтвержденными надлежащими, письменными доказательствами (распиской, актом приема-передачи денежных средств и т.д.).

Утверждения ответчика о том, что факт передачи им истцу денежных средств в сумме 300 000 руб. подтверждается имеющимися в деле документами – распечаткой телефонных номеров, суд считает несостоятельными, поскольку данный факт не может подтверждаться указанным средством доказывания.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,                   а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                             и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик причитающиеся истцу денежные средства в сумме 299 020 руб. 57 коп. не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 299 020 руб. 57 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов                     не установлен законом или договором.

Ввиду того, что ответчиком денежные средства, причитающиеся истцу, были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 45), однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком неправомерно                 и необоснованно удерживаются денежные средства в сумме 299 020 руб.            57 коп., суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная                       с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика указанные проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 568 руб. 44 коп., исходя            из расчета: (398 694 руб. 09 коп. (сумма полученных и невозвращенных ответчиком денежных средств) ? 7,25 %) / 365 ? 1030 дней (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен                   не в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, без учета банковских процентных ставок, действовавших в различные периоды времени, а также исходя из суммы задолженности (398 694 руб. 09 коп.), превышающей действительную задолженность ответчика перед истцом – 299 020 руб.               57 коп.

Суд считает, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 367 руб. 62 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность:	299 020,57 р.					Период просрочки:		с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Регион:	Уральский федеральный округ				Расчёт дней:			в календарных днях
Задолженность	Период просрочки			Ставка			Формула		Проценты
	с	по	дней
299 020,57 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	7,25			299 020,57 ? 31 ? 7.25% / 365		1 841,23 р.
299 020,57 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50			299 020,57 ? 91 ? 7.5% / 365		5 591,28 р.
299 020,57 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75			299 020,57 ? 182 ? 7.75% / 365		11 555,30 р.
299 020,57 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50			299 020,57 ? 42 ? 7.5% / 365		2 580,59 р.
299 020,57 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25			299 020,57 ? 42 ? 7.25% / 365		2 494,57 р.
299 020,57 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7,00			299 020,57 ? 49 ? 7% / 365		2 809,97 р.
299 020,57 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50			299 020,57 ? 49 ? 6.5% / 365		2 609,26 р.
299 020,57 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25			299 020,57 ? 16 ? 6.25% / 365		819,23 р.
299 020,57 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25			299 020,57 ? 40 ? 6.25% / 366		2 042,49 р.
299 020,57 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6,00			299 020,57 ? 77 ? 6% / 366		3 774,52 р.
299 020,57 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50			299 020,57 ? 56 ? 5.5% / 366		2 516,35 р.
299 020,57 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50			299 020,57 ? 35 ? 4.5% / 366		1 286,77 р.
299 020,57 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25			299 020,57 ? 158 ? 4.25% / 366		5 486,13 р.
299 020,57 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25			299 020,57 ? 80 ? 4.25% / 365		2 785,40 р.
299 020,57 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50			299 020,57 ? 35 ? 4.5% / 365		1 290,29 р.
299 020,57 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	46	5,00			299 020,57 ? 46 ? 5% / 365		1 884,24 р.
Сумма основного долга: 299 020,57 р.
Сумма процентов: 51 367,62 р.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика                    в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами              в размере 51 367 руб. 62 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,             а потому суд признает иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,           а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,                а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                     от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства            о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                     от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства            о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства             по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Ввиду того, что истцом заявлены и поддержаны в суде его представителем имущественные требования, подлежащие оценке, на общую сумму в 380 589 руб. 01 коп. (требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 299 020 руб. 57 коп. + требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                81 568 руб. 44 коп.), при этом судом указанные требования удовлетворены лишь на общую сумму в 350 388 руб. 19 коп. (требование о взыскании денежных средств в сумме 299 020 руб. 57 коп. + требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                 51 367 руб. 62 коп.), то есть на 92,06 %, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом указанных требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в сумме 8 003 руб. 45 коп. по уплате государственной пошлины (л.д. 4, 5), при этом несение указанных расходов было, в том числе, обусловлено наличием определения судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры                  от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязан был доплатить к ранее уплаченной им госпошлине (7 186 руб. 95 коп.) государственную пошлину                 в размере 816 руб. 50 коп. (л.д. 19), что истцом и было сделано (7 186 руб.                   95 коп. + 816 руб. 50 коп. = 8 003 руб. 45 коп.).

Ввиду того, что иск удовлетворен частично, в связи с чем решение состоялось частично в пользу истца, при этом требования истца удовлетворены судом на 92,06 %, суд приходит к выводу о взыскании               с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины           в размере 7 367 руб. 97 коп. (92,06 % от 8 003 руб. 45 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░             ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 299 020 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░               51 367 ░░░. 62 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 367 ░░░. 97 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░: 357 756 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.12.2021.