Решение по делу № 2-1633/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1633/2018     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2018 года                             город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрина Е. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Юрин Е.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> по вине водителя Уварова С.В. были причинены механические повреждения. Истец обратился 30.10.2017г. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, 09.01.2018г. направил претензию. Страховая компания выплатила страховое возмещение в части. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 76600 руб. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в суд с иском и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные издержки.

    Истец Юрин Е.В. не явился в судебное заседание, о котором извещен надлежаще, направил представителя Титову К.О., которая в ходе рассмотрения дела представила заявление об отказе от исковых требований полностью. Пояснила, что ответчиком полностью выплачено страховое возмещение, требования истца удовлетворены.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Рудаков И.О. возражал против принятия судом отказа истца от иска, просил распределить понесенные ответчиком издержки.

Третье лицо по делу Уваров С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не направил представителя, отзыва, возражений не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленного суду заявления следует, что от исковых требований Юрин Е.В. в лице представителя Титовой К.О., действующей на основании доверенности от 01.12.2017г., полностью отказывается.

Данный     отказ от иска истцом заявлен в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований.

Отказ истца от иска изложен в письменном ходатайстве, в котором также указывается об осознании последствий, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ. Представителю истца отказаться от иска полностью или в части предоставлено доверенностью. Отказ от иска от иска в судебном заседании приобщен к материалам дела и занесен в протокол судебного заседания.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии со ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

По настоящему делу судом проведены две судебные экспертизы, производство которых поручалось ИП Короткову А.А. и государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций «Бюро товарных экспертиз».

Руководитель экспертного учреждения ГУП АО «Бюро товарных экспертиз» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 28500 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15600 руб. об оплате расходов за производство судебной экспертизы по настоящему делу в пользу ИП Короткова А.А., заявлено ходатайство о возмещении понесенных ответчиком издержек.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, требования Юрина Е.В ответчиком были удовлетворены до обращения истца в суд с настоящим иском, следовательно, расходы за производство судебных экспертиз подлежат взысканию с истца Юрина Е.В. в пользу экспертного учреждения и в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца Юрина Е. В. в лице представителя Титовой К. О. от иска к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Юрина Е. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Юрина Е. В. в пользу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций «Бюро товарных экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в размере 28500 рублей (счет № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Юрина Е. В. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы за производство судебной экспертизы в размере 15600 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья М.А. Глебова