Решение от 23.01.2020 по делу № 2-276/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-276/2020

(УИД 42RS0011-01-2019-004116-37)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                           «23» января 2020 года

гражданское дело по иску Вертинской Е. Ю. к Сабировой К. Э., Сабировой Л. В., Сабирову Э. М. об определении долей в общей совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Вертинская Е.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сабировой К. Э., Сабировой Л. В., Сабирову Э. М. и просит суд определить равными доли Вертинской Е. Ю., Сабировой К. Э., Сабировой Л. В. и Сабирова Э. М. в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

          Свои требования мотивируют тем, что на основании договора от <дата> на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда истцу и ответчикам в совместную собственность была передана квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> расположенная по адресу <адрес>, на 1-ом этаже 5-и этажного панельного дома. Договор приватизации зарегистрирован в БТИ. Квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <номер>.

         Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за истцом и ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру, при этом в договоре приватизации доли собственников в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не определены.

          В настоящее время истцу необходимо распорядится принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру, в связи с чем Вертинская Е.Ю. просит в судебном порядке определить доли в праве собственности.

         Истец Вертинская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления, просит суд рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

         Ответчики Сабирова К.Э., Сабирова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменных заявлений просят рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Ответчик Сабиров Э.М. согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Севостьянова Е.Г.

       Представитель ответчика Сабирова Э.М. – Севостьянов Е.Г., действующий на основании доверенности <номер> от <дата> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, позицию своего доверителя Сабирова Э.М. поддерживает в полном объеме.

        В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

            Ответчиками Сабировой К.Э., Сабировой Л.В., Сабировым Э.М. представлены письменные заявления, согласно которым Сабирова К.Э., Сабирова Л.В. и Сабиров Э.М.

исковые требования Вертинской Е. Ю. об определении равными доли Вертинской Е. Ю., Сабировой К. Э., Сабировой Л. В. и Сабирова Э. М. в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым, - признают добровольно и в полном объеме.

         Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

        В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

        В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиками выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к делу.

        Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

         Кроме того, в деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, а именно: копия справки филиала №10 БТИ г.Ленинска-Кузнецкого ГБУ КО «Центр ГКО И ТИ» (лд.16), выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (лд.17-18), копия договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата> (лд.23-), копия свидетельства о перемене имени (лд.21), копия свидетельства о рождении (лд.22)..

          В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

         На основании изложенного, суд считает, что удовлетворение требований истца возможно, как не противоречащее закону и не нарушающее охраняемые законом права и интересы других лиц.

         Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «23» ░░░░░░ 2020 ░░░░.

      ░░░░░: ░░░░░░░. ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-276/2020 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.