Решение по делу № 2-2289/2014 от 10.11.2014

Дело № 2- 2289/2014 год

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года                                               Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

           судьи                                         Маслаковой О.В.

при секретаре                                      Корниловой И.В.,

с участием адвоката                     Николенко Т.Н., представившую удостоверение № от 27.10.2014 года и ордер № от 22.12.2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску администрации города Сочи к Полесскому В.В. и Андреевой О.В. о сносе самовольной постройки,

      У с т а н о в и л :

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Полесскому В.В. и Андреевой О.В. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных исковых требований администрация города Сочи ссылается на то, что Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена проверка правомерности использования земельного участка, расположенного по адресу: город Сочи, <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.метра. При проведении обследования установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенный по адресу : город Сочи, <адрес> относится к землям населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок находится в пользовании на праве аренды у Полесского В.В. и Андреевой О.В. и находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года. На указанном земельном участке выполнено строительство двухэтажного незавершенного строительством капитального объекта размерами <данные изъяты> метров, площадью застройки ориентировочно <данные изъяты>метров. Право собственности на указанное строение в установленном порядке не зарегистрировано, разрешение на строительство не представлено,часть строения выходит за пределы границ правомерного участка,что является признаком самовольной постройки, которая подлежит сносу.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи Ширманова А.А. иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на то,что ответчиками нарушены требования градостроительного законодательства,согласно которого строительство,реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство,которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и которое выдается органами местного самоуправления.Строительство объекта капитального строительства без соответствующего разрешения является признаком самовольной постройки, установленным п.1 ст.222 ГК РФ. Самовольное строительство представляет собой правонарушение и лицо, осуществившее самовольную постройку, не является её законным владельцем. Осуществление самовольной постройки является виновным действием и усугубляется еще и тем, что строительство спорного объекта производится в городе-курорте Сочи, т.е. в регионе, который отнесен к курортам федерального значения.

Ответчик Подлесский В.В. против иска администрации города Сочи о сносе самовольного строения возражал, ссылаясь на то,что приобрел земельный участок. На котром уже имелось данное строение,самовольное строительство не осуществлял, снос должен быть осуществлен лицом,осуществившим самовольное строительство,а именно С.у которой он и Андреева О.В. купили земельный участок.

Ответчик Андреева О.В. в судебное заседание не явилась,место нахождения её суду неизвестно,на вызовы в суд не реагирует,об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель Андреевой О.В. по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Николенко Т.Н. против иска возражала.

            Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

    Стороны не настаивали на рассмотрении дела с участием ответчика Андреевой О.В. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и суд в соответствии со ст. ст.118-119,167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав представителей сторон,Полесского В.В., проверив материалы дела, суд находит иск администрации города Сочи обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ года и Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики являются правообладателями земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метра с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> являющийся муниципальной собственностью. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

          Как следует из акта осмотра земельного участка Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года и выписки из протокола № заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> города Сочи,<адрес> расположен двухэтажный незавершенный строительством капитальный объект размерами в плане размерами <данные изъяты> метров, площадью застройки ориентировочно <данные изъяты> кв.метров.

        Таким образом, спорный объект недвижимости является самовольно возведенным, что подтверждается следующим.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В соответствии с частью 2 пункта 3.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 4 параграфа 5.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи реализация права на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также на их капитальный ремонт, если при их проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, требует:

- наличия документации по планировке территории;

- подготовки проектной документации, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи);

-получения разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и перечисленных в пункте 5 настоящего параграфа) в порядке, определенном в параграфе 5.4 части I Правил.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство спорного объекта недвижимости не представлено.

Осуществив самовольное строительство, ответчики не предприняли мер к легализации постройки, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода постройки в эксплуатацию.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем и не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

    Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-Ф3 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 статьи 8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

И поскольку судом установлен факт возведения ответчиками объекта недвижимости без получения разрешения на строительство (реконструкцию) и с существенным нарушением градостроительных норм и правил имеет место нарушение прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Суд не может признать убедительными и заслуживающими внимания доводы ответчика Подллеского В.В. о том, что спорная постройка возведена предыдущим правообладателем земельного участка, так как ответчики являются арендатороми, а не собственникоми земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, но не предприняли надлежащих мер к легализации этой самовольной постройки, чем нарушили права собственника земельного участка – муниципального образования город-курорт Сочи.

Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Однако, ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие строительство объектов недвижимости на земельном участке, правообладателями которого в настоящее время они являются, третьими лицами, соблюдение при строительстве объекта недвижимости требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, выполнение которых требуется для эксплуатации конкретной постройки и которые подтверждались бы заключениями органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Суд с учетом указанных требований закона признает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4000,00 рублей,от которой истец освобожден в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

                             Р е ш и л :

Иск администрации города Сочи к Полесскому В.В. и Андреевой О.В. о сносе самовольной постройки удовлетворить полностью.

Признать незавершенный строительством капитальный объект недвижимости размерами в плане <данные изъяты> метров, площадью застройки <данные изъяты>.метров, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым номером № по адресу : гор.Сочи, <адрес> – самовольной постройкой.

Обязать Полесского В.В. и Андрееву О.В. осуществить снос самовольно возведенного строения – незавершенного строительством капитального объекта недвижимости размерами в плане <данные изъяты> метров, площадью застройки <данные изъяты> кв.метров, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером № по адресу : гор.Сочи, <адрес>

Взыскать с Полесского В.В. и Андреевой О.В. солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Судья                                                                                        О.В. Маслакова

На момент публикации не вступило в законную силу