Решение от 06.09.2023 по делу № 8Г-14373/2023 [88-17078/2023] от 15.06.2023

УИД 12RS0003-02-2022-007450-34

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 № 88-17078/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 сентября 2023 г.                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Серебряковой О.И.,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл (судья Лаптева К.Н.),

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-687/2023 по иску Н. Н. Н. к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе акционерного общества «МАКС» на решение Йошкар-Олинского городского суда Марий Эл от 25 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 г.

        Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., объяснения принимавшей участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи представителя истца – Фетищевой В. С. (доверенность № от 16 июня 2023 г., просившей оставить обжалуемые судебные акты без изменения, судебная коллегия,

        УСТАНОВИЛА:

        Николаев Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «МАКС» (далее - АО «МАКС»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возвещения, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору ОСАГО по страховому случаю от 3 апреля 2020 г. по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и односторонним изменением формы страхового возмещения на денежную, в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа за вычетом произведенной выплаты 36 004 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара - 5 000 руб., расходы по претензионному порядку - 3 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 5 июня 2022 г. по 13 декабря 2022 г. в размере 378 056,88 руб., неустойку, начисленную на невыплаченное страховое возмещение в размере 410 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14 декабря 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда - 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб., штраф, почтовые расходы - 815,42 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 г., исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с АО «МАКС» в пользу Николаева Н.Н. недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 36 004 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара - 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии - 3 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за периоды с 5 июня 2020 г. по 31 марта 2022 г. и за период со 2 октября 2022 г. по 25 января 2023 г. в размере 320 241,24 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 1 % (410 руб.) в день за каждый день просрочки, начиная с 26 января 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 41 072,76 руб., штраф - 20 502 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., почтовые расходы в размере 815,42 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб.

Взыскана с АО «МАКС» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 112,45 руб.

В кассационной жалобе, поданной АО «МАКС», ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель выражает несогласие с выводами суда о праве истца на выплату страхового возмещения без учета износа, как основанными на неверном применении норм права и не соответствующими обстоятельствам дела, полагая, что отсутствие у страховой компании договоров со СТОА являлось основанием для изменения формы страхового возмещения. Истцом не доказаны необходимость и факт несения расходов на аварийного комиссара. Размер неустойки и штрафа не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежал снижению на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате услуг за составление претензии не подлежали удовлетворению, так как не являлись необходимыми.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив по законность судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 3 апреля 2020 г. по вине водителя автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № Тойдерякова О.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механически повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю BMW Х6 XDRIVE 351, государственный регистрационный знак № (далее – ТС BMW Х6).

Гражданская ответственность по договору ОСАГО потерпевшего была застрахована в АО «МАКС», виновного лица в ПАО СК «Росгосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием аварийного комиссара ООО «АВАРКОМ», за услуги которого Николаевым Н.Н. оплачено 5 000 руб. по договору от 3 апреля 2020 г. и выполненные работы приняты по акту от 14 апреля 2020 г.

13 мая 2020 г. Николаев Н.Н. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), оплатить расходы, понесенные на оплату услуг аварийного комиссара, услуг нотариуса.

18 мая 2020 г. страховщик организовал осмотр транспортного средства потерпевшего, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр», подготовленного по поручению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 86 000 руб., с учетом износа и округления - 52 800 руб.

27 мая 2020 г. страховщиком произведена потерпевшему выплата в размере 52 800 руб.

4 декабря 2020 г. Николаев Н.Н. обратился в АО «МАКС» с заявлением, в котором просил организовать независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта ТС BMW Х6, возместить расходы по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальные расходы, рассчитать и выплатить неустойку за просрочку оплаты услуг аварийного комиссара и ущерба, почтовые расходы.

Письмом от 4 декабря 2020 г. страховая компания отказала в удовлетворения заявления.

1 июля 2022 г. Николаев Н.Н. обратился в АО «МАКС» с претензией (заявлением) о доплате стоимости ремонта без учета износа, выплате расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по претензионному порядку, неустойки, нотариальных и почтовых расходов.

10 августа 2022 г. АО «МАКС» перечислило потерпевшему 5 800 руб. в счет страхового возмещения, 1 400 руб. - нотариальные расходы, почтовые расходы - 229 руб.93 коп.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 15 ноября 2022 г. с АО «МАКС» в пользу Николаева Н.Н. взыскана неустойка в размере 38 686 руб. в связи с нарушением выплаты страхового возмещения (5 800 руб.).

Принимая решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщик надлежащим образом исполнил обязательство по выплате страхового возмещения изменив его форму на денежную в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа, поскольку у АО «МАКС» отсутствуют договора со СТОА, которые соответствуют установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении автомобиля потерпевшего. Расхождение стоимости восстановительного ремонта ТС BMW Х6, определённого экспертным заключением ООО «ВОСМ» с учетом износа в размере 57 400 руб., находиться в пределах статистической погрешности 10 % от размера выплаченного страхового возмещения. Вместе с тем, нарушение срока выплаты страхового возмещения, являлось основанием для взыскания со страховой компании в пользу потребителя финансовой услуги неустойки.

25 ноября 2022 г. АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, исходя из того, что ответчик в нарушение положений пунктов 15.1-15.3., 16.1. статьи Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и в одностороннем порядке без установленных на то законом оснований изменил форму страхового возмещения на денежную выплату, то в соответствии со статьями 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), взыскав с АО «МАКС» в пользу истца доплату страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа на основании экспертного заключения, подготовленного по поручению финансового уполномоченного, и суммой выплаченного страхового возмещения - 36 004 руб. (94604 руб. – (52800 руб.+5800 руб.).

Руководствуясь положениями статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 8 ноября 2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признав расходы на аварийного комиссара расходами, обусловленными наступлением страхового случая и составной частью страхового возмещения, принимая во внимание, что факт их несения объективно подтверждается материалами дела, тогда как требование потерпевшего о выплате указанных расходов оставлено страховщиком и финансовым уполномоченным без удовлетворения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12, пункта 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требования Николаева Н.Н. о взыскании неустойки на взысканную сумму страхового возмещения 41 004 (36 004 + 5 000) руб. за период 5 июня 2020 г. по 25 января 2023 г. (с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), в размере 320 241,24 руб. и начиная с 14 декабря 2022 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму взысканного страхового возмещения в размере 1 %, но с учетом выплаченной добровольно страховщиком нестойки 38 686 руб., не более 41 072,76 руб., штрафа и компенсации морального вреда.

Оснований для снижения неустойки по заявлению АО «МАКС» по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешил вопрос по судебным расходам, понесенным истцом, оснований для уменьшения расходов на представителя не усмотрев.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), отметил, что установленными по делу обстоятельствами подтверждено отсутствие у страховой компании основания для замены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на страховую выплату. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком указанного обязательства, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 названного Кодекса, в том числе и в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средств.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки и штрафа по доводам жалобы АО «МАКС», суд апелляционной инстанции не усмотрел, считая, что размеры неустойки и штрафа являются соразмерными последствию допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате истцу убытков, связанных с реализацией потерпевшим права на получение страхового возмещения, отвечают требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки и штрафа, согласуются с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании.

        Судебная коллегия ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░», ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.1. ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 15.1 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 16.1. ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15.2. ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: