Решение по делу № 2-3378/2013 от 09.10.2013

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения мирового судьи 16 судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, брак, зарегистрированный между ее родителями – ФИО4 и ФИО2 <дата> был расторгнут. В период брака между ее родителями, по взаимной договоренности, местом ее жительства было определено местом жительства отца – <адрес>. <дата> истец, с согласия всех зарегистрированных и проживающих в квартире лиц – ответчика и его отца, была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Нанимателем спорного жилого помещения, на момент регистрации в ней истца, являлся отец ответчика. После его смерти лицевой счет был переведен на ФИО2, который в настоящее время не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем в спорной квартире имеется задолженность.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 40) в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме; последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением (л.д. 41) и протоколом судебного заседания (л.д. 43-44).

Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 38).

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д. 36).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком в его заявлении, принято судом, в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 Яны ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок раздельной оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, отопление и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом:

- ФИО1 производит оплату за найм, содержание и ремонт жилого помещения, централизованное отопление, холодное водоснабжение, водоотведение в размере ? доли от начислений, указанных в квитанции на оплату;

- ФИО2 производит оплату за найм, содержание и ремонт жилого помещения, централизованное отопление, холодное водоснабжение, водоотведение в размере ? доли от начислений, указанных в квитанции на оплату;

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Л.В.Родина