Решение по делу № 2-1066/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1066/2024

УИД 37RS0007-01-2024-001707-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 14 июня 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Жеглова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 7 февраля 2012 года № в размере 81520 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 февраля 2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО9. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 200000 руб. 00 коп. под 27,00% годовых на срок до 26 января 2017 года. На основании договора цессии, заключённого между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс», истец приобрёл права кредитора по данному кредитному договору. Как стало известно истцу, ответчик умер, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, ООО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО10.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллект Солюшенс», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 17 февраля 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО7. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 200000 руб. 00 коп. на срок по 17 февраля 2017 года под 27,00% годовых.

В свою очередь Жеглов В.В. обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячного платежа в размере и в сроки, установленные графиком платежей.

В случае нарушения срока возврата суммы кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчёта 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Подписью заёмщика Жеглова В.В. подтверждается, что до заключения договора ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях предоставления кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, графике платежей, тарифах кредитора, общих условий договора.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных материалов, банк обязательство по выдаче кредита Жеглову В.В. исполнил надлежащим образом. Заёмщик воспользовался предоставленной суммой кредита, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01 июня 2023 года ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Коллект Солюшенс» договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил, а истец принял и оплатил права по кредитным договорам, в том числе и право банка в отношении обязательств по кредитному договору от 7 февраля 2012 года №, заключённому с ФИО6. Размер уступаемых прав составил 81520 руб. 54 коп.

Согласно записи акта о смерти от 16 октября 2014 года № ФИО1 умер 15 октября 2014 года.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя, в том числе долги, входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятия всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В рамках рассматриваемого дела судом по ходатайству истца приняты меры к установлению круга наследников, принявших наследство после смерти заёмщика, и розыску имущества, принадлежавшего заёмщику и составляющего наследственную массу после его смерти.

Так, согласно реестру наследственных дел, размещённому в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

На момент смерти у ФИО1 отсутствовало в собственности недвижимое имущество, транспортные средства, она не являлся получателем пенсии и иных социальных выплат.

По сведениям Федеральной налоговой службы у ФИО1 имелись счета в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Совкомбанк». Однако оба счёта в настоящее время закрыты, на дату смерти заёмщика денежные средства на счетах отсутствовали.

Таким образом, судом не установлено наличие у заёмщика наследственного имущества, за счёт которого возможно погашение спорной кредитной задолженности, равно как и не установлено наследников, принявших наследство после смерти заёмщика.

В свою очередь истцом также не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у заёмщика наследников как по закону, так и по завещанию, наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведённые требования закона, регулирующие спорные отношения, принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества и взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счёт перешедшего к наследнику имущества, то в отсутствие сведений о существовании такого имущества, его фактическом местонахождении и переходе к наследникам, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору прекратились смертью должника, и оснований для удовлетворения требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года