Решение по делу № 22-718/2022 от 12.09.2022

        Судья Сташ Б.Ю.    Дело № 22-718    2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Майкоп    31 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Демьяненко Л.И.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А.-З.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Харитонова ФИО9 при помощи системы видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Дыбаговой ФИО10 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО6 на постановление Кошехабльского районного суда               Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    в удовлетворении представления начальника Кошехабльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РА ФИО4 о продлении испытательного срока с дополнением ранее возложенных судом обязанностей в отношении осужденного ФИО1 отказать.

Изложив содержание обжалуемого постановления, проверив доводы апелляционного представления, возражений адвоката на него, заслушав прокурора ФИО5, поддержавшую апелляционное представление в полном объеме, но просившую производство по делу прекратить, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, и просивших производство по представлению прекратить, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

приговором Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей.

В Майкопский городской суд поступило представление начальника Кошехабльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей на осужденного ФИО1

Рассмотрев представление начальника Кошехабльского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> ФИО6 не соглашается с постановлением суда, полагает его незаконным, просит постановление суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении представления начальника Кошехабльского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В обоснование доводов представления указывает, что суд оказал доверие ФИО1, назначив ему при наличии неснятой и непогашенной судимости наказание, не связанное с лишением свободы, однако осужденный доверие суда не оправдал, умышленно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, пояснив, что причиной его неявки на регистрацию является распитие спиртных напитков.

Автор представления также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Кошехабльский районный суд направлено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть, в период испытательного срока он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Отмечает, что закон не предусматривает необходимость фактора многократности уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей для продления испытательного срока и возложения на него дополнительных обязанностей.

По мнению государственного обвинителя, вышеуказанные обстоятельства свидетельствует об алкогольной зависимости ФИО1, которая может еще неоднократно толкнуть его на совершение новых умышленных правонарушений и преступлений, полагает, что ФИО1 нуждается в ужесточении возложенных на него судом обязанностей и продлении испытательного срока.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 просит постановление Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений адвоката на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым судебное решение признается в случае, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, начальник Кошехабльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РА ФИО4 обратился в суд с представлением о продлении в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ ФИО1 испытательного срока по приговору Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей, мотивируя его тем, что в период испытательного срока ФИО1 уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности – явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, рассматривая вопрос о продлении испытательного срока ФИО1, судом учтено, что в течение испытательного срока он один раз уклонился от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ официально предупреждался инспектором об отмене условного осуждения за нарушение исполнения обязанностей, возложенных на него судом, других нарушений не допускал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1, лишь один раз уклонившегося в период испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, отсутствует признак систематичности, в связи с чем, отказал в удовлетворении представления начальника Кошехабльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РА ФИО4 о продлении ФИО1 испытательного срока по приговору суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда, как не в полной мере отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить установленный ему испытательный срок.

Согласно ч. 3 ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока условно осужденному.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 190 УИК РФ, к таким основаниям, в частности, относится уклонение условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

По смыслу закона для решения вопроса о продлении испытательного срока достаточно однократного уклонения условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или однократного совершения им нарушения общественного порядка.

Как видно из представленных материалов, на ФИО1 возложена обязанность согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, инспектором филиала с осужденным ФИО1 проведена первичная беседа, он ознакомлен с условиями отбывания наказания, предупрежден о том, что при невыполнении требований законодательства, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания, отобрана подписка, о том, что он обязуется отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении; исполнять возложенные на него судом обязанности; согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вместе с тем, в период испытательного срока, установленного приговором суда, ФИО1 уклонился от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений осужденного, отобранных у него ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию по вызову сотрудника, так как злоупотребил спиртными напитками и забыл о необходимости явки в указанную дату в УИИ, что свидетельствует о том, что осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем в этой части представление прокурора является обоснованным.

Кроме того, из материалов дела также следует, что приговором Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящее время не может быть рассмотрено и удовлетворено представление начальника Кошехабльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РА ФИО4 о продлении ФИО1 испытательного срока по приговору Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО6 на постановление Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления начальника Кошехабльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РА ФИО4 о продлении испытательного срока с дополнением ранее возложенных судом обязанностей в отношении осужденного ФИО1.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий    Л.И. Демьяненко