Решение от 15.04.2021 по делу № 2-281/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-281/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 15 апреля 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при: секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

представителя истца – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Чалдышкина Евгения Александровича,

представителя третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области (сокращенное наименование - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области) Вельмакиной Татьяны Петровны, действующей на основании доверенности от .._.._.. №,

третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Почта Росси» (сокращенное наименование - АО «Почта Росси»),

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Елисеевой Юлии Николаевне, действующей на основании доверенности № от .._.._..,

ответчика Колотилина Петра Федоровича, его представителя адвоката Пазухина Константина Анатольевича, действующего на основании ордера № от .._.._..,

ответчика Сайфуловой Халиси Таифовны,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство» (сокращенное наименование - ООО «Подсобное хозяйство») Жуина Вячеслава Александровича, действующего на основании доверенности <адрес>6 от .._.._..,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК» (сокращенное наименование - ООО «СИТЭК») Сумина Валерия Викторовича, действующего на основании доверенности № от .._.._..,

третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия;

третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального отделения по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Администрации городского округа Саранск, Сайфуловой Халисе Таифовне, Колотилину Петру Федоровичу, обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство» о признании отсутствующим зарегистрированного ранее права собственности городского округа Саранск на нежилые помещения, о признании недействительным зарегистрированного ранее права собственности Колотилина Петра Федоровича, Сайфуловой Халиси Таифовны на нежилое помещение, о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК», общества с ограниченно ответственностью «Подсобное хозяйство» на нежилое помещение, о признании недействительными записей о регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «СИТЭК», обществом с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство» на нежилые помещения, о признании за Российской Федерацией права федеральной собственности на нежилые помещения,

установил:

прокурор Ленинского района г. Саранска, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, Сайфуловой Х. Т., Колотилину П.Ф., обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство» о признании отсутствующим зарегистрированного ранее права собственности городского округа Саранск на нежилые помещения, о признании недействительным зарегистрированного ранее права собственности Колотилина П.Ф., Сайфуловой Х.Т. на нежилое помещение, о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК», общества с ограниченно ответственностью «Подсобное хозяйство» на нежилое помещение, о признании недействительными записей о регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «СИТЭК», обществом с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство» на нежилые помещения, о признании за Российской Федерацией права федеральной собственности на нежилые помещения.

В обоснование указал, что решением исполкома Саранского городского совета депутатов трудящихся от 30 декабря 1988 г. утвержден акт государственной комиссии от 29 декабря 1988 г. о приемке в эксплуатацию законченной строительством третей очереди 156 квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, в том числе отделениями почтовой связи, расположенными по адресу: г. Саранск, ул. Воинова, д. 17. Общая площадь нежилых помещений, расположенных на 1 этаже указанного многоквартирного дома, в которых размещалось отделение почтовой связи составила 945,2 кв.м.

Администрацией городского округа Саранск впоследствии на часть занимаемых отделением почтовой связи нежилых помещений общей площадью 319,6 кв.м., 44,5 кв.м., 152,2 кв.м., 79,6 кв.м. оформлено право муниципальной собственности.

Администрация городского округа Саранск произвела отчуждение нежилых помещений общей площадью 152,2 кв.м., 79,6 кв.м.:

по договору № от .._.._.. продала в собственность ООО «Подсобное хозяйство» нежилое помещение общей площадью 79,6 кв.м.;

по договору № от .._.._.. продала в собственность Колотилина П.Ф. нежилое помещение общей площадью 152,2 кв.м.

В дальнейшем нежилое помещение общей площадью 152,2 кв.м. отчуждалось по следующим сделкам:

по договору от .._.._.., заключенному между Колотилиным П.Ф. – продавцом и Сайфуловой Х.Т. – покупателем;

по договору от .._.._.., заключенному между Сайфуловой Х.Т. – продавцом и Колотилиным П.Ф – покупателем,

по договору купли- продажи недвижимого имущества от .._.._.. между Колотилиным П.Ф., действующим в качестве индивидуального предпринимателя, - продавцом и ООО «СИТЭК» - покупателем.

Данные нежилые помещения были включены в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Мордовской СССР от 24.01.1992 № 609-ХII «О разграничении собственности на территории Мордовской ССР». Из преамбулы которого следует, что оно принято на основании закона РСФСР « О собственности в РСФСР» и Закона Мордовской ССР «О собственности в Мордовской ССР». Целью постановления является разграничение государственной собственности Мордовской ССР на государственную собственность Мордовской ССР и собственность местных народных депутатов.

Тогда как к указанным нежилым помещением подлежало применение Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020–1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт Петербурга и муниципальную собственность».

Пунктом 1 вышеназванного Постановления определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Пунктом 6 раздела IV Приложения № 1 названного постановления к исключительной федеральной собственности отнесены предприятия связи.

С 1988 года спорные помещения входили в состав помещений, занимаемых отделением почтовой связи. Не имеются доказательства, свидетельствующие о передача этих помещений в собственность Мордовской ССР. В связи с чем спорные помещения включены в Реестр муниципальной собственности городского округа Саранск необоснованно, что нарушает права собственности Российской федерации и хозяйственного ведения АО «Почта России»

На основании изложенного и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» просит признать

Отсутствующим зарегистрированное ранее право собственности Администрации городского округа Саранск на нежилые помещения общей площадью 152,2 кв.м., 79,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Саранск, ул. Воинова, д. 17.

Признать недействительным зарегистрированное ранее право собственности Колотилина П.Ф. на нежилое помещение общей площадью 152,2 кв.м. расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Воинова, д. 17.

Признать недействительным зарегистрированное ранее право собственности Сайфуловой Х.Т.. на нежилое помещение общей площадью 152,2 кв.м. расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Воинова, д. 17.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «СИТЭК» на нежилое помещение общей площадью 152,2 кв.м. расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Воинова, д. 17.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Подсобное хозяйство» на нежилое помещение общей площадью 79,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Воинова, д. 17.

Признать недействительным запись регистрации права собственности за ООО «СИТЭК» в Едином государственном реестре недвижимости от .._.._.. №.

Признать недействительным запись регистрации права собственности за ООО «Подсобное хозяйство» в Едином государственном реестре недвижимости от .._.._.. №.

Признать за Российской Федерацией право федеральной собственности на нежилые помещения общей площадью 152, 2 кв.м., 79, 6 кв.м.. расположенные по адресу: г. Саранск, ул. Воинова, д. 17

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Подсобное хозяйство» Жуин В.А. заявил ходатайство о передачи дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный Суд Республики Мордовия по тем основаниям, что ответчики Сайфулова Х.Т., Колотилин П.Ф. являются индивидуальными предпринимателями, остальные ответчики – юридические лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Республике Мордовия Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области Вельмакина Т.П. просила рассмотреть заявленное ходатайство на усмотрение суда.

В судебном заседании представители ответчика Администрации городского округа Саранск - Елисеева Ю.Н., ответчика Колотилина П.Ф. - адвокат Пазухин К.А., ответчика ООО «Подсобное хозяйство» - Жуин В.А., ответчика ООО «СИТЭК» - Сумин В.В. поддержали заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Почта Росси», представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального отделения по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчики Колотилин П.Ф. и Сайфулова Х.Т. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно их заявлениям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, считает, что заявленное представителем ответчика ООО «Подсобное хозяйство» ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

В соответствии с абзацем 3 частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по субъективному составу рассматриваемый спор относится к подсудности арбитражных судов.

Так, истцом – прокурором Ленинского района г. Саранска, действующим в защиту интересов Российской Федерации, предъявлен иск к следующим ответчикам:

Администрации городского округа Саранск, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 1021300978885;

обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство» зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 1021300835643;

обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК», зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 1025801440213;

ответчику Колотилину Петру Федоровичу, зарегистрированному .._.._.. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей под основным государственным регистрационным номером №;

ответчику Сайфуловой Халисе Таифовне, зарегистрированному .._.._.. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей под основным государственным регистрационным номером №.

Истцом оспариваются ранее зарегистрированные права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 152, 2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Воинова, д. 17:

зарегистрированные за Колотилиным П.Ф. - запись регистрации сделана в ЕГРН .._.._.. под номером №, запись регистрации сделана в ЕГРН .._.._.. под номером №

зарегистрированное за Сайфуловой Х.Т. – запись регистрации сделана в ЕГРН .._.._.. под номером №

В указанные периоды Колотилин П.Ф. и Сайфуллова Х.Т. имели также статус индивидуального предпринимателя, который до настоящего времени не прекращен.

Предметом спора являются права собственности на нежилые помещения общей площадью 79,6 кв.м. и 152,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Воинова, д. 17.

Истец просит признать недействительным зарегистрированное ранее право собственности Колотилина П.Ф., Сайфуловой Х.Т. и право собственности ООО «СИТЭК» на нежилое помещение общей площадью 152, 2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Воинова, д. 17, по следующим сделкам:

по договору № купли-продажи муниципального имущества городского округа Саранск: встроенного нежилого помещения в жилом доме, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Воинова, д. №17 от .._.._.., заключенному между Администрацией городского округа Саранск – продавцом и Индивидуальным предпринимателем Колотилиным П.Ф. – покупателем;

по договору от .._.._.., заключенному между Колотилиным П.Ф. – продавцом и Сайфуловой Х.Т. – покупателем;

по договору от .._.._.., заключенному между Сайфуловой Х.Т. – продавцом и Колотилиным П.Ф – покупателем,

по договору купли - продажи недвижимого имущества от .._.._.., заключенному между Колотилиным П.Ф., действующим в качестве индивидуального предпринимателя, - продавцом и ООО «СИТЭК» - покупателем.

Из содержания перечисленных договоров следует, что Колотилин П.Ф. приобретал и отчуждал указанное недвижимое имущество, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, в целях осуществления своей экономической деятельности.

Сайфулова Х.Т. приобретала данное нежилое помещение для осуществления основного вида своей экономической деятельности: аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом (код 68.20).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об экономическом характере спора.

С учетом субъектного состава и экономического характера спора суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, то в соответствии с частью 2.1. статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче в Арбитражный Суд Республики Мордовия, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

удовлетворить ходатайство представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство» Жуина Вячеслава Александровича о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Администрации городского округа Саранск, Сайфуловой Халисе Таифовне, Колотилину Петру Федоровичу, обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство» о признании отсутствующим зарегистрированного ранее права собственности городского округа Саранск на нежилые помещения, о признании недействительным зарегистрированного ранее права собственности Колотилина Петра Федоровича, Сайфуловой Халиси Таифовны на нежилое помещение, о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК», общества с ограниченно ответственностью «Подсобное хозяйство» на нежилое помещение, о признании недействительными записей о регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «СИТЭК», обществом с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство» на нежилые помещения, о признании за Российской Федерацией права федеральной собственности на нежилые помещения передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия (430030, Республика Мордовия, г. Саранска, ул. Полежаева, д.177).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

РЎСѓРґСЊСЏ