Решение по делу № 33-8625/2024 от 03.04.2024

УИД 03RS0№...-19

дело №...

судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ФИО3

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                ФИО8,

судей:                            ФИО10

ФИО11

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №... КПД» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №... КПД» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №... КПД» о защите прав потребителей (далее по тексту – ООО «СЗ-УКЗ №... КПД»), мотивируя свои требования тем, что дата между ФИО1, ФИО7 и ООО «СЗ-УКЗ №... КПД» заключен договор участия в долевом строительстве №.... Объектом долевого строительства является жилое помещение по адресу: адрес. Застройщиком объекта является ООО «СЗ-УКЗ №... КПД». Указанное жилое помещение передано по акту приема-передачи дата В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки. Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «Ашкадар Эксперт» (далее по тексту - ООО «Ашкадар Эксперт») №...Н рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет ... рублей. Стоимость услуг эксперта составила ... рублей. дата в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит признать недействительным пункт 11.2 договора №... участия в долевом строительстве от дата в части, предусматривающей, что срок ответа на претензию составляет 30 рабочих дней с момента поступления претензии; признать недействительным пункт 12.4 договора №... участия в долевом строительстве от дата; взыскать с ООО «СЗ-УКЗ №... КПД» в свою пользу стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере ... рублей; неустойку с дата на день вынесения решения суда, начисляемую в размере 1% в день на сумму ... рублей; неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, начисляемую в размере 1% в день на сумму ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей; штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ-УКЗ №... КПД» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Судом признан недействительным пункт 11.2 договора №... участия в долевом строительстве от дата, заключенный между ФИО1, ФИО7 и ООО «СЗ-УКЗ №... КПД» в части, предусматривающей, что срок ответа на претензию составляет 30 рабочих дней с момента поступления претензии. Признан недействительным пункт 12.4 договора №... участия в долевом строительстве от дата, заключенный между ФИО1, ФИО7 и ООО «СЗ-УКЗ №... КПД».

С ООО «СЗ-УКЗ №... КПД» в пользу ФИО1 взыскана стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере ... рублей; неустойка за период с дата по дата в размере ... рублей; неустойка, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере ... рублей, в размере одного процента от стоимости устранения недостатков в размере ... рублей (... рублей) в день; компенсация морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей.

С ООО «СЗ-УКЗ №... КПД» в доход местного бюджета городского округа адрес взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО «СЗ-УКЗ №... КПД» ставится вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза».

От представителя истца ФИО1 – ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Экспертной организацией определение от дата оставлено без исполнения.

С заявлением об отказе от исковых требований также обратилась истец ФИО1, в котором указала на известность ей последствий такого процессуального действия, предусмотренных статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Там же просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела и поступившие от истца и ее представителя заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель закрепил право истца отказаться от иска и в суде апелляционной инстанции.

Последствия отказа от исковых требований закреплены в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от иска заявлено в письменной форме самим истцом ФИО1 и ее представителем ФИО2, имеющей на основании доверенности соответствующее полномочие. В заявлениях указано на известность последствий отказа от иска, предусмотренных статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на добровольность заявленного отказа.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления истца и ее представителя на отказ от иска у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, отказ подлежит принятию, а производство по делу - прекращению с отменой ранее принятого судебного решения.

Руководствуясь статьями 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 и ее представителя ФИО2 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №... КПД» о защите прав потребителей.

Разъяснить последствия отказа от исковых требований, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №... КПД» о защите прав потребителей - прекратить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев

Председательствующий:

Судьи