Решение по делу № 7У-9374/2021 от 09.07.2021

Кассационное производство №77-3847/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                        13 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Гагариной Л.В. и Галимовой Н.Р.,

при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Шевниной Т.Ш., осужденного Егорова М.А., адвоката Пикельного Д.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова М.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 05 ноября 2019 года в отношении

ЕГОРОВА Максима Александровича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

осужденного по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере 3 608 494 рубля 20 копеек. Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Определено в случае отмены условного осуждения зачесть Егорову М.А. в срок отбывания наказания время заключения под стражу с 14 по 15 января 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с 16 января по 03 сентября 2019 года из расчета два дня за один день лишения свободы.

Обращено взыскание на принадлежащий Егорову М.А. автомобиль и денежные средства в сумме 505 000 рублей в счет исполнения приговора в части штрафа.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной;

- назначенное по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчено до 4 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 2 405 662 рубля 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., выступления осужденного Егорова М.А. и адвоката Пикельного Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Егоров М.А. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере. Преступление совершено в период с 05 апреля 2017 года по 09 июня 2018 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания доводы защитника о наличии оснований для его освобождения от наказания. Он добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, не зная о проводившихся в отношении другого лица оперативно-розыскных мероприятиях. Находит назначение ему наказания в виде штрафа несправедливым ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих. Считает, что решение суда в данной части не мотивировано, принято без учета его имущественного и семейного положения. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной. Ссылается на то, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выполнил условия соглашения о сотрудничестве, что позволило завершить расследование в срок, установленный уголовно-процессуальным законом.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу взаимосвязанных положений ст. 7 и п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, апелляционное определение должно быть законным, обоснованным и содержать мотивы принятого решения.

Оспариваемое апелляционное определение данным требованиям закона не соответствует.

Так, суд первой инстанции счел обоснованным обвинение, предъявленное Егорову М.А. и признанное им полностью. Действия Егорова М.А. судом квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки, возможно при выполнении двух обязательных условий - активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлении факта вымогательства взятки.

Активное способствование расследованию преступления было установлено судом первой инстанции и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Явка с повинной была признана смягчающим наказание обстоятельством судом апелляционной инстанции.

Следовательно, судами были установлены оба обстоятельства, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления и явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом суд апелляционной инстанции констатировал, что обращение Егорова М.А. в органы следствия с явкой с повинной не было связано с проведением в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, явка с повинной была дана осужденным до его задержания и допроса.

Вместе с этим суд апелляционной инстанции не нашел оснований для освобождения Егорова М.А. от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291 УК РФ, при этом не привел в своем решении основанные на законе мотивы отказа в применении к осужденному примечания к ст. 291 УК РФ.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным и повлиявшим на исход дела.

Поскольку апелляционное определение отменяется в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не предрешает выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Доводы кассационной жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Челябинского областного суда от 05 ноября 2019 года в отношении ЕГОРОВА Максима Александровича отменить. Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

    Судьи