Решение по делу № 2-529/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-529/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре Зиявудиновой А.А.,

с участием представителя истца Ребенка А.М., представителя ответчика Базова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенко Д.В. к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании пени, судебных расходов,

установил:

Анищенко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании пени с ответчика в размере 79 452 рубля 88 копеек, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 29 ноября 2016 года на 65 км а/д М-9 Балтия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>», государственный номер № 69, под управлением Анищенко Д.В. и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Жексенбаева К.Н. (принадлежит ООО «Мирта-М»). В результате данного ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер № принадлежащее Анищенко Д.В., на праве собственности, получило значительные повреждения. На момент ДТП ответственность лиц допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер №, была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по полису ЕЕЕ №.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Анищенко Д.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО НСГ «Росэнерго». Сотрудниками ООО НСГ «Росэнерго» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела. По результатам рассмотрения страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 33635 руб. 94 коп. Для восстановления нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме Анищенко Д.В. был вынужден обратиться в мировой суд судебного участка № 3 Центрального района г. Твери с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения. 29 сентября 2017 года мировым судом судебного участка № 3 Центрального района г. Твери было вынесено решение о взыскании с ООО НСГ «Росэнерго» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 25 064 рубля, а также судебных издержек связанных с рассмотрением дела.

Ссылаясь на п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО истец производит расчет неустойки. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 25064,06 руб. * 1% = 250,64 руб. за каждый день просрочки. Период просрочки составляет с 20 декабря 2016 года (день частичной оплаты) по 09 ноября 2017 года, что составляет 317 дней * 250,64 руб. = 79 452,88 руб.

В судебное заседание истец Анищенко Д.В. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Ребенок А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО НСГ «Росэнерго» Базов В.П., действующий на основании доверенности, в удовлетворении требований просил отказать, в случае удовлетворения судом требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, полагая в качестве исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки: отсутствие доказательств, что просрочка исполнения обязательств со стороны ООО «НСГ-Росэнерго» повлекла для истца несение дополнительных убытков либо дополнительных неблагоприятных последствий; чрезмерно высокий процент ставки неустойки; общий размер заявленных штрафных санкций существенно превышает размер нарушенного обязательства. Также просил снизить расходы на оплату услуг представителя, полагая сумму в размере 20000 рублей не отвечающей критериям разумности, поскольку исковое заявление является типовым, сложностью не отличается. При подготовке иска не потребовались большие временные затраты, а также сбор доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального районного суда г. Твери, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального районного суда г. Твери, от 29 сентября 2017 года, установлен факт ДТП, произошедшего 29 ноября 2016 года на 65 км автодороги М-9 Балтия. В результате указанного ДТП транспортное средство «<данные изъяты> Фокус», государственный номер №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортных средством «<данные изъяты>», государственный номер №, застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

07 марта 2017 года истцом была передана претензия в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с приложением экспертного заключения ООО «Аварком», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус», государственный номер К862РН 69, с учетом амортизационного износа на заменяемые детали составляет 68400 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости в размере 10600,00 руб. и просьбой произвести выплату страхового возмещения с учетом ранее выплаченного страхового возмещения (33635,94 руб.), в размере 45364,06 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального районного суда г. Твери, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального районного суда г. Твери, от 29 сентября 2017 года с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Анищенко Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 25064 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 12532 руб. 03 коп., всего 62296 руб. 09 коп. Решение суда от 29 сентября 2017 года вступило в законную силу 31 октября 2017 года.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Анищенко Д.В. в АО «Альфа-Банк» от 09.11.2017 исполнительный документ исполнен в полном объеме 10.11.2017, на счет истца были перечислены денежные суммы, взысканные с ответчика решением мирового судьи. Указанное обстоятельство подтверждается отметкой в исполнительном листе, сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно материалам выплатного дела 09 декабря 2016 год истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ – «Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено 28.12.2016. В установленный срок страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 33635 руб. 94 коп.

07 марта 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения.

Решение суда от 29 сентября 2017 года, которым с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 25 064 руб. 06 коп., исполнено ответчиком 10 ноября 2017 года.

Поскольку неустойка подлежит начислению с 29.12.2016, суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным истцом, в части определения даты начала начисления неустойки – 20.12.2016.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, за период с 29.12.2016 по 10.11.2017 (день фактического исполнения страховщиком обязательства) размер взыскиваемой неустойки составит 79 453 руб. 07 коп. (25064,06 руб. * 1% * 317 дней).

Пунктом 6 статьи 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 рублей. Иных ограничений размера неустойки законом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Допустимых доказательств о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации гарантировано, что законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Принимая во внимание вышеизложенное, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности, отсутствие доказательств причинения истцу убытков несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки следует определить с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 50 000 рублей. Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушенных ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждены договором № 04-18М на оказание разовых юридических услуг от 11.01.2018 и квитанцией об оплате.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст.61.1 и п. 2 ст.61.2 БК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Анищенко Д.В. к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ –«Росэнерго» в пользу Анищенко Д.В. неустойку в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НСГ –«Росэнерго» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова