Решение по делу № 33-1055/2023 (33-20983/2022;) от 09.12.2022

Дело № 2-5461/2011 (№ 33-1055/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.02.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-банк» к Жук Ольге Федеровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поступившее с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2011 с Жук О.Ф. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 87251,97 руб., судебные расходы – 2817,56 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020 в редакции определения об исправлении описки 15.01.2021 взыскатель АО «Альфа-Банк» заменен на ООО «Траст».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2021 взыскателю восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на то, что в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу, взыскатель направил запрос в банк о направлении в его адрес исполнительного документа, также 27.02.2021 направил заявление в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа; в адрес взыскателя поступил ответ из отдела судебных приставов, из которого следует, что исполнительное производство в отношении должника окончено 28.11.2017, исполнительный документ направлен в АО «Альфа-Банк»; на правопреемника не возлагается обязанность доказывать факт утраты исполнительного документа с учетом отсутствия доказательств возврата и фактического получения после окончания исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2022 в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе ООО «Траст» просит отменить определение суда первой инстанции, дублируя доводы заявления.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Вопреки мнению заявителя в силу общих правил ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания заявленных обстоятельств утраты исполнительного листа возлагается на заявителя.

Установлено судом, подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской из Банка исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов и уведомлением начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, что выданный судом на основании заочного решения по настоящему делу исполнительный лист от 18.01.2012 № 041257419 предъявлен истцом АО «Альфа-Банк» к исполнению, 09.02.2012 по нему возбуждено исполнительное производство в отношении должника Жук О.Ф. в пользу истца, которое окончено 28.11.2017, исполнительный лист возвращен взыскателю (правопредшественнику ООО «Траст»), повторно исполнительный лист к исполнению не предъявлялся (л.д. 51,86).

Таким образом, доказательствами, представленными ООО «Траст», достоверно подтверждено, что оригинал исполнительного листа в период с 09.02.2012 по 28.11.2017 находился в службе судебных приставов, после чего возвращен взыскателю.

Данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для выдачи дубликата исполнительного документа как утраченного, поскольку по смыслу ст. 430 ГПК РФ под утратой исполнительного документа понимается не только его отсутствие на исполнении в службе судебных приставов, но и его отсутствие у взыскателя (его правопредшественника).

Необходимых доказательств того, что ООО «Траст» предпринимались какие-либо меры к получению оригинала исполнительного листа у правопредшественника, равно как и того, что исполнительный лист в ООО «Альфа-Банк» отсутствует, заявителем частной жалобы не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Доводы заявителя о направлении запросов в АО «Альфа-Банк» являются голословными,

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа ввиду недоказанности утраты оригинала, возвращенного Ленинским РОСП г. Екатеринбурга правопредшественнику заявителя.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2022 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» – без удовлетворения.

Судья