Решение по делу № 12-929/2017 от 06.07.2017

Дело № 12-929/2017

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 г.                                          г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В. при секретаре Фединой А.А, рассмотрев жалобу директора ООО «РедФорс групп» Щербакова А.В. на постановление * * инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. (далее – должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РедФорс групп» (ИНН *),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 24.06.2017г. ООО «РедФорс групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ООО «РедФорс групп» признано виновным в том, что * на перекрестке * водитель транспортного средства марки ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак *, собственником (владельцем) которого является ООО «РедФорс групп», (ИНН *), расположенное по адресу: *, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Директор ООО «РедФорс групп» Щербаков А.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд и просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе заявитель указал, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак *, было передано в аренду ООО «Г».

В судебное заседание заявитель и должностное лицо, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, не явились. От ООО «РедФорс групп» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Судьей принято решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя и должностного лица, поскольку у судьи имеются необходимые материалы, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обжалуемое постановление, представленные в обоснование жалобы копии договора аренды транспортных средств без экипажа * между ООО «РедФорс групп» и ООО «Г», акта приемки-передачи к указанному договору от *, а также представленные по запросу суда сведения о собственнике ТС, просмотрев представленный по запросу суда видеоролик события правонарушения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. В то же время Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 1.3 Постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предписано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В обжалуемом постановлении должностным лицом установлено, что * на перекрестке * водитель транспортного средства марки ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак *, собственником (владельцем) которого является ООО «РедФорс групп», (ИНН *), расположенное по адресу: *, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство подтверждается данными видеофиксации специальным техническим средством «ОДИССЕЙ» (серийный *, сертификат соответствия RU.C.28.004.А *), работающим в автоматическом режиме, и заявителем не оспаривается.

Между тем, судье представлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак *, находилось во владении и пользовании не собственника ООО «РедФорс групп», а арендатора ООО «Г». Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно сведениями о собственнике ТС ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак *, и копиями договора аренды транспортных средств без экипажа * между ООО «РедФорс групп» и ООО «Г», акта приемки-передачи к указанному договору *, согласно которых * указанный автомобиль был передан ООО «Г» во временное владение и пользование.

Указанные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что ООО «РедФорс групп» не совершало инкриминируемое ему административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба директора ООО «РедФорс групп» Щербакова А.В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 24,5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «РедФорс групп» Щербакова А.В. удовлетворить.

Постановление * * инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РедФорс групп» (ИНН *) отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «РедФорс групп» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья