Решение от 21.02.2023 по делу № 5-1/2023 (5-2735/2022;) от 15.12.2022

Дело № 5-1/2023

____________________________________________________________________________________            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2023 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кантова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Карпова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения не привлекался,

установил:

16.10.2022 года в 09:40 часов, на автодороге по пр. Курчатова, 47 в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие:

двигаясь со стороны ул.Ленинградской в направлении ул. Черникова водитель Карпов Д.В., управляя автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № со скоростью, превышающей установленное ограничение, допустил столкновение с автомобилем «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>., который со встречного направления выполнял маневр разворота. Вследствие столкновения автомобиль «Рено Аркана», двигаясь в неуправляемом состоянии, допустил наезд на опору ЛЭП, расположенную за пределами правого края проезжей части. В результате столкновения, водителю <данные изъяты> причинен легкий вред здоровью.

По факту данного ДТП инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» старшим лейтенантом полиции Киндяковым Г.Г. было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение № 61 ОВ 22103412 от 17.10.2022 года.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств

административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования экспертами ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» даны заключения:

- судебно-медицинской экспертизы № 1366 от 08.11.2022 года по медицинским документам <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выводам эксперта, в результате ДТП потерпевший <данные изъяты> получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данное повреждение не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель – менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.8.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года);

- судебно-медицинской экспертизы № 1466 от 23.11.2022 года по медицинским документам ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выводам эксперта, у несовершеннолетней <данные изъяты> повреждений не имеется.

Кроме того, экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области по результатам автотехнической и трасологической экспертизы по факту ДТП от 16.10.2022 года дано заключение № 5/1313 от 14.11.2022 года. Согласно выводам эксперта, скорость движения автомобиля «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № перед началом образования следов торможения составляла более 90 км/ч. В действиях водителя автомобиля «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № имеются несоответствия с требованиями пунктов 10.1 (абзац 1) и 10.2 ПДД РФ, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Действия водителя автомобиля «Рено Аркана», не соответствовавшие требованиям п.8.8 ПДД РФ, в причинной связи с фактом данного ДТП не находятся.

По итогам административного расследования 12.12.2022 года в отношении Карпова Д.В.. составлен протокол 61 АГ 948647 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением водителем пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства Карпов Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал. Пояснил, что 16.10.2022 года, при движении со стороны ул. Ленинградской в сторону кольца по проспекту Курчатова, он, управляя своим автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, двигался в среднем ряду по главной дороге, имеющей по три полосы движения в каждом направлении. На спидометр при этом не смотрел. Допускает, что скорость движения его автомобиля составляла около 80 км/ч в тот момент, когда он заметил, как слева от него с разворота выезжает «Рено Аркана». В целях недопущения столкновения, он притормозил и попытался прижаться к обочине. Столкновение произошло в тот момент, когда он занял крайнюю правую полосу. Просил прекратить производство по делу, так как он не нарушал ПДД РФ, имел преимущество в движении, поскольку двигался по главной дороге, а водитель «Рено Аркана» не уступил ему дорогу.

Защитник Мысливчик К.В. в судебном заседании поддержал доводы Карпова Д.В. Дополнительно указал на недоказанность нарушения ПДД РФ со стороны Карпова Д.В. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Заявил о недопустимости заключения № 5/1313 от 14.11.2022 года, выполненного в нарушении методологии производства экспертиз, в отсутствие определения инспектора ДПС о назначении экспертизы, специалистом ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, не предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ; ошибочности выводов эксперта. В обоснование своих доводов предоставил рецензию № 734/22 от 25.01.2023 года на заключение № 5/1313 от 14.11.2022 года, выполненную экспертом ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» Кобызевым А.М. Полагал, что причинно-следственная связь между нарушением Карповым Д.В. пункта 10.1 ПДД РФ и причинением легкого вреда здоровью <данные изъяты>в ходе административного расследования не установлена. Ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

<данные изъяты>., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на ведение дела посредством участия представителя. Действующий на основании доверенности Глебко В.Е. заявил, что вина Карпова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заключениями экспертов. Указал на несостоятельность возражений Карпова Д.В. о виновности самого <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии, который не уступил ему, имеющему преимущество в движении, дорогу. Заявил, что Карпов Д.В. утратил свое преимущество в движении, поскольку нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно значительно превысил допустимую скорость движения. Заявил о недопустимости рецензии ООО «ЦСЭЮО» в качестве доказательства, поскольку она проведена не по материалам дела. Просил отказать в назначении судебной экспертизы, так как оснований для сомнений

в правильности выводов эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области не имеется. При назначении наказания Карпову Д.В. просил учесть отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Пояснил, что его доверитель просит лишить права управления транспортными средствами Карпова Д.В., который даже не пытался загладить причиненный в результате ДТП вред.

Выслушав пояснения участников процесса, оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из смысла ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ следует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лиц, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Карпов Д.В. признал в судебном заседании, что на момент рассматриваемого ДТП скорость движения его транспортного средства превышала установленные ограничения.

Таким образом, Карпов Д.В. признал факт нарушения абз. 1 п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как уже было указано ранее, заключением ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 5/1313 от 14.11.2022 года установлено, что скорость движения автомобиля «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № перед началом образования следов торможения составляла более 90 км/ч. Именно несоответствие действий водителя автомобиля «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак

№ требованиям пунктов 10.1 (абзац 1) и 10.2 ПДД РФ с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Действия водителя автомобиля «Рено Аркана», не соответствовавшие требованиям п.8.8 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, в причинной связи с фактом данного ДТП не находятся.

    Основания для сомнения в объективности и правильности выводов эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области не установлены. Экспертиза проведена на основании Определения старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ст.лейтенанта полиции Черныш А.В. от 19.10.2022 года по материалу по факту ДТП (КУСП № 13648 от 16.10.2022 года). При поручении производства экспертизы, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ эксперт был предупрежден, что подтверждается материалами дела, в том числе дополнительно предоставленной копией Определения от 19.10.2022 года. В этой связи, доводы защитника Мысливчика К.В., о недопустимости заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 5/1313 от 14.11.2022 года, несостоятельны.

    Рецензию № 734/22 от 25.01.2023 года, выполненную экспертом ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» Кобызевым А.М., на заключение № 5/1313 от 14.11.2022 года, оцениваю критически. Именно в данном случае Кобызеву А.М., как специалист, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ никем не предупреждался. Наличие у Кобызева А.М. полномочий на рецензирование ничем не подтверждено. Рецензия дана по поручению Карпова Д.В., на основании договора с ним, без исследования материалов дела. Перечисленные обстоятельства исключают допустимость данного доказательства в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

    Возражения Карпова Д.В. о наличии у него на момент дорожно-транспортного происшествия преимущества (приоритета) и, как следствие, отсутствие в его действиях вины в причинении легкого вреда здоровью <данные изъяты>., также отклоняются.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движущийся в нарушение ПДД РФ водитель не имеет преимущественного права и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить им дорогу. В процессе судебного разбирательства установлено, что скорость движения транспортного средства под управлением Карпова Д.В. превышала установленное ограничение более чем на 30 км/ч, в связи с чем, невыполнение <данные изъяты> пункта 8.8 ПДД РФ не

находится в причинной связи с фактом получения им легкого вреда здоровью.

Помимо заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 5/1313 от 14.11.2022 года, вина Карпова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.10.2022 года; рапортом КУСП № 13648 от 16.10.2022; справкой по ДТП от 17.10.2022 года, письменными объяснениями <данные изъяты>., Карпова Д.В., <данные изъяты> от 16.10.2022; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Карпова Д.В. от 16.10.2022; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.10.2022 года; схемой места ДТП от 16.10.2022 года; заключением эксперта № 1366 от 08.11.2022 года; ходатайством и определением от 16.11.2022 года о продлении срока проведения административного расследования; копией определения от 19.10.2022 о назначении экспертизы.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, деяние, совершенное Карповым Д.В., выразившееся в нарушении абз. 1 п.10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>., образует состав административного правонарушения, которое квалифицирую по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении Карпову Д.В. наказания, учитываю характер и степень опасности совершенного им правонарушения, а также обстоятельства, характеризующие его личность (в частности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств), мнение потерпевшего, настаивавшего на строгой мере наказания и лишении права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ впервые, полагаю возможным назначить Карпову Д.В. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.24, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░),

░░░ 6164049013,

░░░ 616401001,

░░░░░ 60712000,

░/░░░░ № 03100643000000015800, 40102810845370000050

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░,

░░░ 016015102,

░░░ 18811601123010001140,

░░░ 18810461221030009484.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░