Решение по делу № 2-793/2021 от 12.05.2021

Дело № 2 – 793/2021                УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи         Улыбиной Н.А.

при секретаре                      Орловой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Мудрак Д.В.,

истца Николаевой А.В.,

гражданское дело по иску Николаевой А.В. к Проскурину С.Д., Проскуриной Е.В. , Проскурину В.С. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2021 года в Кингисеппский городской суд поступило исковое заявление Николаевой А.В. к Проскурину С.Д., Проскуриной Е.В., Проскурину В.С. о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой А.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Николаева А.В. зарегистрировала в указанном жилом помещении Проскурина С.Д., Проскурину Е.В., Проскурина В.С. в качестве поднанимателей. Однако, фактически такая регистрация носила формальный характер и необходима была ответчикам для трудоустройства, поскольку в квартиру они не вселялись, личные вещи ответчиков в доме не находятся. В квартире ответчики никогда не проживали, жилищно-коммунальные услуги и плату за жилое помещение не вносили. Местонахождение ответчиков истцу не известно. Полагает, что ответчики не приобрели права пользования жилым помещением, а их регистрация нарушает права истца как собственника жилого помещения (л.д. 29-31).

В судебном заседании истец Николаева А.В. поддержала исковые требования, пояснив, что Проскурин С.Д. приходится ей сводным братом, в 2020 году он попросил зарегистрировать его с семьей в принадлежащей истцу квартире, чтобы он мог выписаться из служебного жилья и сменить место жительства. Проскурин С.Д. обещал сняться с регистрационного учета вместе с супругой и сыном, однако по настоящее этого не сделал. По словам Проскурина С.Д. они с семьей переехали в Москву, в настоящее время связь не поддерживают, фактическое место жительства ответчиков ей неизвестно.

Ответчики Проскурин С.Д., Проскурина Е.В., Проскурин В.С. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили (л.д. 42,43,45).

Ответчикам направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, которые возвратились в суд ими невостребованными с отметкой «истек срок хранения». Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчики от получения почтовой корреспонденции уклонились, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчиков от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчиков.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Проскурина С.Д., Проскуриной Е.В., Проскурина В.С., извещенных о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо Николаев И.С. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д. 44).

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил (л.д. 47).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу закона возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем на законном основании. Регистрация лица на жилой площади является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Таким образом, регистрация гражданина лишь административный акт и сама по себе не означает наличия права пользования жилым помещением без вселения в это помещение в соответствии с установленным порядком.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Николаева С.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8), право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно справке о регистрации формы №9, выданной 19 марта 2021 года, в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ в качестве поднанимателей состоят ответчики Проскурин С.Д., Проскурина Е.В., ответчик Проскурин В.С. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из объяснений Николаевой А.В. следует, что ответчики являются родственниками истца, однако к числу членов ее семьи не относятся, в спорное жилое помещение не вселялись, совместно с собственником дома не проживали и не вели общее хозяйство, вещей ответчиков в жилом доме не имеется, были зарегистрированы Николаевой А.В. в указанной квартире в качестве поднанимателей по их просьбе для трудоустройства и выписки из служебного жилья для переезда. В дальнейшем обещали сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени этого не сделали, несмотря на неоднократные требования истца о выписке. При этом, в жилом помещении ответчики никогда не проживали, плату за жилое помещение не предоставляли, их имущества и личных вещей в жилом доме не имеется.

Доводы истца о непроживании ответчиков Проскурина С.Д., Проскуриной Е.В., Проскурина В.С. в <адрес> и отсутствии в данном жилом помещении их личных вещей подтверждаются представленным в материалы дела актом, составленным специалистом ОАО «Управляющая компания» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии соседей ФИО2, ФИО3 (л.д. 10).

Факт невселения ответчиков в жилое помещение и непроживания в нем в ходе судебного заседания подтвердила истец Николаева А.В.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, вещей ответчиков в доме не имеется, доказательств, подтверждающих, что ответчики реализуют права и исполняют обязанности, связанные с пользованием спорным жилым помещением, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики членами семьи истца не являются, не вселялись в квартиру и не проживали в ней, плату за найм жилого помещения истцу не предоставляли, доказательств обратного не имеется, они самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели, их право пользования указанным жилым помещением было временным, в связи с чем, в отсутствие волеизъявления собственника жилого помещения Николаевой А.В. на предоставление ответчикам жилого помещения по договору найма, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков права пользования данной квартирой и наличия оснований для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилья.

    Признание ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением, влечет их снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 (л.д. 2), а также расходы по составлению акта о непроживании в размере 472 руб. 17 коп (л.д. 11), почтовые расходы в размере 624,72 руб. (л.д. 15-23), по 465 руб. 63 коп, с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Николаевой А.В. к Проскурину С.Д., Проскуриной Е.В. , Проскурину В.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Проскурину С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Проскуриной Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Проскурину В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

    Взыскать с Проскурину С.Д., Проскуриной Е.В. , Проскурину В.С. в пользу Николаевой А.В. судебные расходы в размере 465 (четыреста шестьдесят пять) руб. 63 коп, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 14 июля 2021 года

        Судья: Улыбина Н.А.